Ухвала суду № 67284528, 21.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"21" червня 2017 р.№ 916/944/17

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Д'яченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди комунального майна - берегозахисної споруди у вигляді підпірної стіни загальною площею 40 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом №9 та №10 в районі 13-ої станції Великого Фонтану, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 19.10.2015р. №07/с-15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. порушено провадження у справі №916/944/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017р.

В судовому засіданні 19.06.2017р. від прокуратури надійшла письмова заява (вх. №ГСОО 2-3322/17) про зміну предмету позову, в якій він просить суд: визнати недійсним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин від 19.10.2015р. №07/с-15, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути шляхом звільнення на користь Одеської міської ради комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стіни загальною площею 40 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом №9 та №10 в районі 13-ої станції Великого Фонтану; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу позову, яку прийнято судом до розгляду.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду, про що повідомлено присутніх представників сторін, з розпочатком слухання справи по суті в судовому засіданні 19.06.2017р., з урахуванням поданої заяви і змінених позовних вимог прокурора.

20.06.2017р. (вх.№ ГСОО 1549/17) до господарського суду Одеської області представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання укладеним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин №№07/с-15 від 19.10.2015р., сторонами якого є Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.06.2017р. (вх.№ ГСОО 1549/17), суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/944/17, у судовому засіданні, яке відбулось 19 червня 2017 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, про що судом було зазначено у протоколі судового засідання від 19.06.2017р.

Згідно з окремими положеннями п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 1549/17 від 20.06.2017р.) після початку розгляду справи №916/944/17 по суті, суд відмовляє у її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.06.2017р. (вх.№ ГСОО 1549/17) у справі №916/944/17 - відмовити.

Додаток: зустрічна позовна заява з додаткам на 13-ти аркушах.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 65005, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко