Ухвала суду № 67284509, 20.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 922/4985/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 118.621.029,94 грн. за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №01-16/245 від 11.01.2017р.;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність №7212 від 13.12.16р.;

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. АК "Харківобленерго" звернулася з позовом до КП "Харківводоканал" про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 92.658.549,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 8.185.544,69 грн., пені в розмірі 17.776.936,15грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 р. № 1.01. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем відповідачу електричної енергії, в зв'язку з чим останньому нараховані пеня на підставі п. 4.2.1 договору, інфляційні втрати та три проценти річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому позивач вказує на те, що сума заборгованості складається з двох частин нарахувань, а саме: 1) пеня - 17.512.661,23 грн., інфляційні - 73.266.781,88 грн., 3% річних - 2.981.372,07 грн., за період з квітня 2015 р. по липень 2015 р., - нараховані відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на теперішній час не сплачена (всього 93.760.815,18 грн.); 2) пеня - 264.274,92 грн. за період липень 2014 р., березень - квітень 2015 р., інфляційні - 19.391.767,22 грн. за період червень 2013 р. - січень 2015 р., квітень 2015 р. - травень 2015 р., 3% річних - 5.204.172,62 грн. за період червень 2013 р. - грудень 2014 р., квітень 2015 р. - травень 2015 р., - нараховані відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію яка погашена відповідачем договорами про організацію взаєморозрахунків (всього 24.860.214,76 грн.).

Позивач АК "Харківобленерго" позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та надав заяву (вх. №19654 від 14.03.2017р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи. Судом досліджені надані документи та долучені до матеріалів справи. Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України.

Розглянувши це клопотання, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідач КП "Харківводоканал" проти позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції надав додаткові письмові докази, які долучені судом до матеріалів справи. Звернувся із клопотанням (вх. №20104 від 20.06.2017р.) про зупинення провадження у справі № 922/4985/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/558/15. Це клопотання прийнято судом до розгляду.

Крім того, звернувся до суду із клопотанням, в якому відповідач просить суд оголосити перерву або відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки документів.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність задоволення клопотання відповідача, і відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09 липня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2017 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прийняти до розгляду судом.

5. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

7. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

Крім того, зобов'язати надати:

ПОЗИВАЧА:

- пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

8. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4/Справа №922/4985/15/