Постанова № 67284435, 30.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 910/22495/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Валевський О.О. - представник, посв. № 0167 від 31.10.2016;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Жадевська Ж.Е. - адвокат, дов. № 07 від 29.12.2016;

від третіх осіб: 1. не з'явився;

2. не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017

винесену за результатами розгляду скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016

у справі № 910/22495/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»

до Державного підприємства Національний комплекс «Олімпійський»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

Державна казначейська служба України

про стягнення 56 842 790,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" з позовом до Державного підприємства Національний комплекс "Олімпійський" про стягнення 56 842 790,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" задоволено; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. від 24.01.2017 у виконавчому проваджені №52912007 про стягнення виконавчого збору визнано недійсною та скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 були прийняті до свого провадження колегією суду у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В. та призначено розгляд справи на 30.05.2017.

У зв'язку із відрядженням судді-учасника колегії Коротун О.М., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 прийнято матеріали справи № 910/22495/15 з розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 до свого провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скасувати, у задоволенні скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 відмовити.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути скасована, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

13.04.2016 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

24.01.2017 відділом ДВС у межах виконавчого провадження № 52912007 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 691 587,02 грн. на підставі ст.ст. 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до зазначеного наказу було присуджено стягнути з боржника на користь стягувача 31 115 671,22 грн. заборгованості 2 452 596,89 грн. 3% річних, 23 274 522,07 грн. інфляційних, а також 73 080,00 грн. судового збору.

Боржником до Господарського суду міста Києва подано скаргу про визнання недійсною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.01.2017 у виконавчому провадженні № 52912007 про стягнення виконавчого збору.

Київський апеляційний господарський суд не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про задоволення скарги боржника та визнання недійсною та скасуванням постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.01.2017 у виконавчому провадженні № 52912007 про стягнення виконавчого збору, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувачем до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву № 78 від 26.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч.ч. 1, 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у якому просив, зокрема, повернути наказ від 13.04.2016 Господарського суду міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22495/15.

24.01.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 5 691 587,02 грн.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження № 52912007 завершено 24.01.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, визначені статтею 40 зазначеного Закону.

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Посилання боржника на ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, є безпідставним, оскільки даною нормою передбачено лише розмір виконавчого збору, а право державного виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено у ч. 3 ст. 40 зазначеного Закону.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент вчинення оскаржуваних дій Закон України "Про виконавче провадження" передбачав, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону та якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скасувати.

3. В задоволенні скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 відмовити.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 910/22495/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 19.06.2017.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім