Ухвала суду № 67284308, 16.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа №910/3947/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватне підприємство «Євробуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року

у справі №910/3947/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства «Євробуд»

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України»

про стягнення 114457,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/3947/17 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на користь Приватного підприємства «Євробуд» 38515,70 грн. інфляційні, 8508,61 грн. 3% річних, 705,36 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Приватне підприємство «Євробуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/3947/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути 104373,83 грн. інфляційних нарахувань, 8508,61 грн. та 1693,17 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. У відповідності до вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищезазначене, судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1716,86 грн. (114457,26 * 1,5%)

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1888.55 грн. (1716,86 *110%)

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/3947/17 за подання якої скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1888,55 грн. До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Євробуд» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України "після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно".

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/3947/17, яке судом не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Євробуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/3947/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/3947/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.Г. Сітайло

Б.О. Ткаченко