Рішення № 67284245, 20.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Справа № 925/611/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24

про стягнення 41 300,00 грн. штрафних санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить примусово стягнути 41300 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав. Надав витребувані документи та повідомив, що рішення АМКУ не оскаржено відповідачем.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направив, витребувані документи не надав. Вказана в ухвалі адреса відповідає адресі відповідача в ЄДРПОУ. Відповідач не скористався правом на участь свого представника в засіданні суду.

Суд вважає, що відповідач належними чином був повідомлений про час і місце розгляду спору.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.11.2016р. №41-р/к у справі №04-28-03/16 визнало вчинення відповідачем ПАТ «Христинівський молокозавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції») у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

За вчинене правопорушення на відповідача накладено штраф в розмірі 20650 грн.

Позивач направив 15.11.2016р. копію Рішення відповідачу. Рішення останнім отримано 17.11.2016р.

Строк сплати штрафу закінчився для відповідача 17.01.2017р.

Відповідач має право оскаржити прийняте рішення АМКУ у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач оскаржував рішення до господарського суду Черкаської області та ухвалою суду від 20.01.2017р. позовну заяву було повернуто заявнику.

Рішення АМКУ стосовно відповідача є чинним на момент розгляду даної справи.

Позивач просить стягнути 20650 грн. штрафу та 20650 грн. пені (за 118 днів прострочення сплати), оскільки розмір пені відповідно до приписів ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» не може перевищувати розміру штрафу. Всього 41300 грн.

Ухилення відповідача від сплати штрафу та пені спонукали позивача до звернення до суду для примусового стягнення санкцій.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів сплати санкцій чи погашення вимог АМКУ України не надав. Відзиву на позов суду не подано.

Інших доказів сторонами не подано.

На запитання головуючого присутній учасник заявив:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Антимонопольний комітет України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності - ст. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України».

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ), Закону України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності», Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (236/96-ВР ), цього Закону, інших законів та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідач є субєктом господарювання на ринку сільськогосподарського виробництва України, самостійною юридичною особою з внесенням даних до ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації приписи ст. 93 ЦК України.

Відповідачем допущено порушення конкурентного законодавства на ринку України, що призвело до застосування санкцій Антимонопольним комітетом України з прийняттям відповідного рішення №41-р/к від 15.11.2016р.

За вчинене правопорушення на відповідача накладено 20560 грн. штрафу.

Строк для сплати штрафу закінчився для відповідача 17.01.2017р., тобто строк для примусового стягнення штрафу в дохід бюджету вже настав.

З 18.01.2017р. позивач обгрунтовано нараховує пеню відповідачу на заборгованість 20650 грн. за прострочення сплати штрафу на 118 днів.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір донарахованої пені становить 20650 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 253 ГК України штрафи за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства стягуються в судовому порядку.

Рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відлуння Антимонопольного комітету України від 15.11.2016р. №41-р/к, яким визнано відповідача винним у вчиненні порушень передбачених п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено штраф в сумі 20650 грн. - є чинним.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПУ України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України 20650 грн. штрафу та 20650 грн. пені за порушення конкурентного законодавства.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів обєктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00451725, номер рахунку в банку невідомий

в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (символ звітності 106)

через ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21361742

20650 грн. штрафу, 20650 грн. пені.

Стягнути з відповідача: публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00451725, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21361742

1600 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 21.06.2017р.

Суддя Г.М. Скиба