Ухвала суду № 67284208, 20.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 922/3293/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків до 1-ого відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_3 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків про скасування рішення за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_4 (посв.№036152 від 29.10.15);

1-ого відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1О (дов.б/н від 24.10.16);.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі задоволено, провадження у справі припинено. У задоволенні клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено, у задоволенні клопотання 2-го відповідача про пропущення прокурором строку позовної давності відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.16, справу передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області. задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/3293/16 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи розподілу справи господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. для розгляду справи №922/3293/16 було призначено головуючого суддю Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2017 р. о 11:00.

Разом з тим, 21.02.2017 до господарського суду Харківської області від ОК "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків надійшла касаційна скарга на постанова ОСОБА_2 апеляційного господарського суду Харківської області від 31.01.2017 по справі №922/3293/16.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 року провадження у справі 922/3293/16 зупинено до повернення матеріалів справи №922/3293/16 з Вищого господарського суду України .

18.05.2017 року справа №922/3293/16 повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року поновлено провадження у справі№922/3293/16, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

В судовому засіданні 30.05.2017 року оголошено перерву до 20.06.2017 року.

16.06.2017 року від 2-ого відповідача ОСОБА_5 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків надійшло клопотання (вх.№19780) про призначення у справі №922/3293/16 земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання - «До якої категорії земель відносилися на момент передання у власність земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:16:013:0032), площею 2,7027 га надана відповідно до п.4.1. додатку 2 до рішення 26 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів» №1253/13 у власність ОК "ЖБК "Грін Вуд" (ЄДРПОУ 38635025).

Представник прокуратури в судовому засіданні 20.06.2017року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання другого відповідача призначення судової експертизи заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити, через канцелярію господарського суду (вх.№20098 від 20.06.2017 року надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких, зокрема , наголошував на тому, що спірна земельна ділянка може перебувати у ОК "ЖБК "ГРІН ВУД" лише на умовах оренди відповідно до вимог ст.93 Земельного Кодексу України.

Представник першого відповідача в судове засідання 20.06.2017 року не з'явився.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 20.06.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог, в судовому засіданні 20.06.2017 року підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи також подав питання, яке слід поставити перед судовим експертом для проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури та другого відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог даного спору є визнання незаконним та скасування п.4.1. додатку 2 до рішення 2 до рішення ОСОБА_2 міської ради 6 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів від 25.09.2013р. №1253/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером 6310136600:16:013:0032 №7481719 від 31.10.2013; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно ви 31.10.2013 №12036297, яке видано державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 ОК ЖБК ГРІН ВУД (ЄДРПОУ 38635025) на земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:16:013:0032), площею 2,7027 га по вул. Лісовій, 10 у м. Харкові.

Підставою даного позову у даній справі є порушення відповідачами вимог статей 41, 42, 118 Земельного кодексу України, статей 1, 5 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також статті 1 Закону України Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах.

Отже в даній справі мова йде про порушення законодавчих заборон на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок, тому суду не обхідно з'ясувати обставини , що пов'язані із зміною цільового призначення земельної ділянки з метою повного і всебічного розгляду вищеозначеної справи.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказував, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в силу положень ст. 41 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для з'ясування питання щодо цільового призначення земельної ділянки на момент передання у власність земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:16:013:0032), площею 2,7027 га надана відповідно до п.4.1. додатку 2 до рішення 26 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів» №1253/13 у власність ОК "ЖБК "Грін Вуд".

За таких обставин клопотання представника другої особи про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_7.

Згідно абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та те, що другий відповідач є заінтересованою стороною у справі, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на другого відповідача - ОСОБА_5 кооператив "ЖБК "Грін Вуд".

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника другого відповідача про призначення судової експертизи.

2.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

До якої категорії земель відносилися на момент передання у власність земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:16:013:0032), площею 2,7027 га надана відповідно до п.4.1. додатку 2 до рішення 26 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів» №1253/13 у власність ОК "ЖБК "Грін Вуд" (ЄДРПОУ 38635025) ?

4. Провадження у справі 922/3293/16 зупинити .

5.Матеріали справи № 922/3293/16 направити до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 для проведення судової експертизи.

6.Зобов'язати ОСОБА_5 кооператив "ЖБК "Грін Вуд" отримати в ОСОБА_2 науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя ОСОБА_8