Ухвала суду № 67284020, 20.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 915/429/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. №07-7 від 03.01.2017

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5

про: стягнення суми (4 926,09 грн.) виплаченого забезпечення ОСОБА_2 згідно ч.4 ст.35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

встановив:

Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконно виплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 4 926,09 грн.

Відповідач в судове засідання 20.06.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

14.06.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області було подану апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2201/16 від 20.01.2017. Зазначає, що в порушення ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ОСОБА_2 приховав факт перебування на обліку у Центральному районному центрі зайнятості м.Миколаєва як безробітний та отримання допомоги по безробіттю.

20.06.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст. 27 ГПК України просить суд залучити ОСОБА_2 як учасника господарського процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, оскільки у спірних правовідносинах можливе звернення відповідача до ОСОБА_2 в порядку регресу.

Позивач проти клопотання відповідача про залучення 3- ї особи заперечує, вважає його безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши представника позивача та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_1)

2. Розгляд справи відкласти на « 06» липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви №07-1407 від 10.05.2017 та додані до неї документи на адресу третьої особи - ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_1), докази направлення надати до суду. Надати письмові пояснення на відзив відповідача. Надати відомості щодо розгляду апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2201/16 від 20.01.2017.

4. Відповідачу надати відомості щодо розгляду апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2201/16 від 20.01.2017.

5. ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін та ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_3