Ухвала суду № 67283973, 19.06.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 913/757/16

Провадження №5/913/757/16

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа", м. Луганськ

про стягнення 1451329 грн. 40 коп.

Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя Господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - Рочняк Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача ( скаржника) - Солопов О.І., довіреність № 1 від 18.04.2017.

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Ленінський ВДВС ГТУЮ у Луганській області) за якою просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ГТУЮ у Луганській області у вигляді накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Галіал Альфа" у виконавчому провадженні № 52600990 неправомірними та незаконними.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" до скарги подано заяву, за якою заявник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги поважною та відновити пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2017 у справі № 913/757/17 призначене судове засідання для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/757/16 розгляд питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990 відкладено на 19.06.2017.

В судовому засіданні 19.06.2017 присутній повноважний представник відповідача (скаржника).

Позивач та орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області правом на участь в судовому засіданні 19.06.2017 не скористались.

Представник відповідача (скаржник/боржник) в судовому засіданні 19.06.2016 надав письмові пояснення № б/н від 15.06.2017 (згідно штампу вхідний № 3954/17), за якими, зокрема, зазначає, що державний виконавець Ленінський ВДВС ГТУЮ у Луганській області постановою у виконавчому провадженні № 52600990 від 06.03.2017 наклав арешт на рухоме майно скаржника (боржника) вартість якого, значно перевищує суму стягнення.

Скаржник вважає, що Ленінський ВДВС ГТУЮ у Луганській області своїми діями, які полягли у винесенні постанови про арешт майна від 06.03.2017 порушив Закон України «Про виконавче провадження» та законні інтереси відповідача (боржника).

Також відповідач (скаржник) вказує на те, що оскаржувана постанова Ленінським ВДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу скаржника (боржника) не направлялась, а була отримана самостійно 05.05.2017 із мережі Інтернет. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Щодо заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Ленінського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52600990 від 06.03.2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова Ленінським ВДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу скаржника (боржника) не направлялась, а була отримана 05.05.2017 самостійно із мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо можливості відновити строк подачі скарги на дії органу виконавчої служби суд враховує позицію, викладену в пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, де зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

У статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено і «обов'язковість рішень суду». Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном і не може бути його позбавлена інакше як в інтересах суспільства. За ст.13 Конвенції кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Ленінського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52600990 від 06.03.2017 підлягає задоволенню, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" на дії Ленінського ВДВС ГТУЮ у Луганській області необхідно призначити до розгляду у судове засідання.

Суд додатково звертає увагу відповідача (скаржника/боржника) на те, що ухвалами Господарського суду Луганської області від 15.05.2017 та від 06.06.2017 у справі № 913/757/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" було зобов'язано надати суду додаткові документи, зокрема, письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги з урахуванням п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги відповідно до положень ст. 121-2 Господарського суду Луганської області.

Однак, на день розгляду скарги, а саме 19.06.2017 відповідачем (скаржником/боржником) вимоги ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2017 та від 06.06.2017 у справі № 913/757/16 не виконані.

З урахуванням викладеного вище суд доводить до відома відповідача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Також суд вважає за необхідне довести до відома відповідачу (скаржнику), що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52600990 від 06.03.2017 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" пропущений строк на оскарження постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52600990 від 06.03.2017.

3. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

4. Розгляд скарги призначити на 10 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

6. Зобов'язати відповідача (скаржника) надати:

- письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги з урахуванням п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України";

- письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги відповідно до положень ст. 121-2 Господарського суду Луганської області;

- письмові пояснення, за якими чітко зазначити, чим саме постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990, порушує права відповідача (боржника);

- письмові пояснення щодо стадії виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.08.2016 у справі 913/757/16.

7. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на скаргу відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення щодо стадії виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.08.2016 у справі 913/757/16.

8. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- письмові пояснення на скаргу, викладені відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченнях доводів, докази направлення копії заперечень позивачу;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази щодо направлення/не направлення постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990;

- письмові пояснення щодо пропуску позивачем десятиденного строку для подачі скарги;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, в яких викласти наявність обґрунтованих підстав для винесення постанови про арешт майна боржника від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 52600990, на підтвердження викладеного надати суду відповідні докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова