Ухвала суду № 67283862, 20.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 912/1184/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1184/17

за позовом ПАТ "Вернум Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про припинення протиправних дій, зобов'язання вчинити певні дії

представники сторін:

від позивача - Стародуб І.В. , довіреність № 26 від 05.04.17 ;

від позивача - Блажко К.А. , довіреність № 02 від 30.12.16 ;

від відповідача - ОСОБА_6 , довіреність № 961 від 10.04.17 ;

від 3-ї особи - Біндіч Г.П. , довіреність № 70 від 01.02.17 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- припинити протиправні діяння з боку ФОП ОСОБА_2 щодо недопущення ПАТ "Вернум Банк" в орендоване приміщення;

- зобов'язати Відповідача надати доступ ПАТ "Вернум Банк" до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі, загальною площею 130,8 кв.м.;

- судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою від 21.04.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.05.17 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалами від 11.05.17 та 25.05.17 розгляд справи відкладався в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог суду позивачем подано до матеріалів справи витребувані документи, а також додаткові письмові пояснення № 2663 від 19.06.2017.

Також у судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд, з урахуванням норм ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів, вважає подану ПАТ "Вернум - Банк" заяву обґрунтованою та задовольняє її.

Кропивницьке ВП ГУ НП в Кіровоградській області на виконання ухвали господарського суду направило повідомлення № 7108/0/117/17 від 31.05.17.

Відповідачем надано витребувані господарським судом документи за супровідним листом від 19.06.17.

Третьою особою подано письмові пояснення № 109.26/347 від 20.06.17, відповідно до яких АТ "Ощадбанк" просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 20.06.17 у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів, зокрема від Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - письмову інформацію щодо факту направлення 30.11.16 цінного листа за № 250062382101 ФОП ОСОБА_2 на адресу ПАТ "Вернум-Банк" (02094, м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 17-В) та вручення його адресату.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства "Аміран 007" письмові відомості щодо того, чи є Договори № 10-СП та № 11-ТС від 21.06.16 діючими на даний час та пояснення щодо того, коли і ким було демонтовано систему охорони та відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, розгляд справи № 912/1184/17 підлягає відкладенню на підставі п.3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 65, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 912/1184/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи №912/1184/17 до 05.07.2017 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. На підставі норм ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надати суду письмову інформацію щодо факту направлення ФОП ОСОБА_2 30.11.16 цінного листа за №250062382101 на адресу ПАТ "Вернум-Банк" (02094, м. Київ, пр. Гагаріна, 17-В) та вручення його адресату.

5. На підставі норм ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Приватне підприємство "Аміран 007" надати суду письмові відомості щодо того, чи є Договори № 10-СП та № 11-ТС від 21.06.16 діючими на даний час та пояснення щодо того, коли і ким було демонтовано систему охорони та відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2.

6. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази на підтвердження сплати позивачем орендної плати за договором від 16.06.16 відповідно до п. 2.2. Договору; докази на підтвердження періоду, протягом якого ОСОБА_8 займав посаду начальника відділення ПАТ "Вернум Банк"; докази здійснення ФОП ОСОБА_2 протиправних діянь, припинення яких позивач вимагає у п. 1 прохальної частини позовної заяви; докази здійснення групового нападу 07.04.2017 о 14:00 год та видалення всіх комп'ютерів та іншого майна у примусовому порядку; докази самовільної зміни замків ФОП ОСОБА_2, документи на підтвердження права власності позивача на майно, що знаходилось в орендованому приміщенні, перелік такого майна;

відповідача: докази отримання позивачем листа від 30.11.16;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 17в) відповідачеві (25006, АДРЕСА_1), третій особі (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Гоголя, 72, Кропивницький, 25000), Приватному підприємству "Аміран 007" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, оф. 220).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко