Ухвала суду № 67283769, 15.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/7649/17

За позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 9058,38 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Палій Ю.О., довіреність №91/2016/10/17-20 від 17.10.2016р.;

від відповідача: Полторак Г.М., довіреність №50 від 1720.01.2015р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 9 058,38 грн. нарахувань за порушення правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017р. порушено провадження у справі № 910/7649/17 та призначений її розгляд на 15.06.2017р.

У судовому засіданні 15.06.2017р. представник відповідача подав платіжне доручення № 3212 від 19.05.2017р. про сплату заборгованості на користь позивача в сумі 9 058,38 грн. та просив припинити провадження у справі. у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечував, стверджуючи, що кошти в сумі 9 058,38 грн., перераховані платіжним дорученням № 3212 від 19.05.2017р. не є сплатою нарахувань за порушення правил користування електричною енергією, що є предметом розгляду у даній справі, оскільки в призначенні платежу зазначено «спл. за активн. електроенерг.; дог. 2065-т117 від 26.01.17; акт зв. 1 від 15.06.17».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про існування підстав для припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як встановлено судом, 29.08.2016р. уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, про що складено Акт порушень ПКЕЕ № 43386.

Комісією по розгляду Акта про порушення №43386 від 29.08.2016р. за результатами засідання 20.09.2016р. прийнято рішення провести нарахування за вказаним актом, оформлене протоколом №2008 від 20.09.2016р.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) нарахування за Актом про порушення №43386 від 29.08.2016р. складає 9 058,38 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного розрахунку публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" виставило відповідачу рахунок №3202065/акт 43386 від 29.09.2016р. на суму 9 058,38 грн. (розрахунковий період - вересень, найменування товару - активна електроенергія, акт №43386 від 29.08.2016р.)

Порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та несплата рахунку №3202065/акт 43386 від 29.09.2016р. на суму 9 058,38 грн. стало підставою для звернення позивача із позовом у даній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було перераховано суму заборгованості в сумі 9 058,38 грн. на користь позивача на підставі виставленого рахунку №3202065/акт 43386 від 29.09.2016р., що підтверджується платіжним дорученням №3212 від 19.05.2017р., тобто після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем погашено заборгованість в сумі 9 058,38 грн., нараховану за порушення правил користування електричною енергією, а тому наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, станом на час надходження позову до суду (12.05.2017р.) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (12.05.2017р.) предмет спору існував, (оплата відбулась після подачі позову та порушення судом провадження у справі), не був спростований відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7649/17 припинити.

2. Стягнути з Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 118 Б; код ЄДРПОУ 37479398) на користь публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131305) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. Видати наказ.

СуддяА.І. Привалов