Ухвала суду № 67283533, 21.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.06.2017

Справа № 910/5184/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріолан"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним рішення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії СПВ "Київські Електричні мережі" ПАТ "Київенерго", яке оформлене протоколом № 437 від 14.03.2017 засідання комісії по розгляду акта від 19.01.2017 № 43956 про порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/5184/17 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 в мотивувальній частині рішення (абз. 11) допущено описку, а саме помилково зазначено: "…суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав", в той час як у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка в абз. 11 мотивувальної частини рішення підлягає виправленню.

При цьому, суд зазначає, що виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 08.06.2017 по справі № 910/5184/17, не змінює суті даного рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в абз. 11 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/5184/17 допущену описку, зазначивши: "…суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав".

Суддя С.О. Турчин