Ухвала суду № 67283324, 19.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/53/15-30/123/15-17/43/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 908/1441/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Горохов І.С., Смірнов О.Г. розглянувши заяву прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання

за позовом: Енергодарської місцевої прокуратури (71503, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача 1 - Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 87)

позивача 2 - Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 74)

до відповідача: фермерського господарства Овен (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, 575)

про стягнення 67 938,11 грн.

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Горохов І.С.

суддя Смірнов О.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 17.11.14 № 030389

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, договір від 29.03.16 б/н

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (позивач 1) та Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (позивач 2) з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства Овен (далі ФГ Овен) 67 938,11 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.09.

Автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Хуторному В.М.

Ухвалою від 05.03.15 судом порушено провадження у справі, якій присвоєно № провадження 31/53/15. Справу призначено до розгляду на 08.04.15. Розгляд справи відкладався на 29.04.15 та на 14.05.15. Ухвалою від 29.04.15 строк розгляду справи продовжено до 20.05.15.

Ухвалою від 14.05.15 справу № 908/1441/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Хуторной В.М., судді Мірошниченко М.В. та Науменко А.О. Розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 23.06.15. Розгляд справи відкладався на 02.07.15 та на 22.07.15. Ухвалою від 02.07.15 судом строк розгляду справи продовжено до 29.07.15.

У звязку з перебуванням судді Хуторного В.М. у відпустці та закінченням його процесуальних повноважень 21.07.15 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу призначено до розгляду ін. головуючому та створено судову колегію у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), судді: Мірошниченко М.В., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 22.07.15 справу № 908/1441/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді Науменко А.О., Мірошниченко М.В. Судове засідання призначено на 18.08.15. Ухвалою від 18.08.15 судом продовжено строк розгляду спору у справі № 908/1441/15-г до 06.10.15. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 05.10.15.

Ухвалою від 05.10.15 судом провадження у справі № 908/1441/15-г зупинено до вирішення повязаної з нею ін. справи, а саме справи за № 318/335/15а, яка знаходиться на розгляді в Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі №908/1441/15-г ухвалу від 05.10.15 у даній справі скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 22.06.16 провадження у справі № 908/1441/15-г поновлено з 03.08.16, розгляд справи призначено на 03.08.16.

У звязку із перебуванням судді Кагітіної Л.П. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.16 за № П-448/16 призначено автоматизований розподіл судової справи № 908/1441/15-г, яку визначено до розгляду головуючому судді Корсуну В.Л., судді Мірошниченко М.В. та Науменко А.О.

Крім того, враховуючи знаходження судді Мірошниченка М.В. в черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.16 № П-455/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1441/15-г та протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 03.08.16, вказану справу призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Мойсеєнко Т.В. та Науменко А.О.

Ухвалою від 03.08.16 справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), судді Мойсеєнко Т.В., Науменко А.О. Справі присвоєно № провадження 31/53/15-30/123/15-17/43/16. Розгляд справи № 908/1441/15-г розпочато спочатку.

У звязку із витребуванням матеріалів справи вищестоящим судом зупинено провадження у справі №908/1441/15-г до розгляду касаційної скарги ФГ Овен на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.16 та повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/1441/15-г та постанова Вищого господарського суду України від 17.08.16 згідно якої (постанови) касаційну скаргу ФГ Овен залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі № 908/1441/15-г - без змін.

Ухвалою від 06.09.16 судом поновлено провадження у справі № 908/1441/15-г із 06.09.16, судове засідання призначено на 03.10.16.

У звязку із перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.16 за № П-718/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1441/15-г, яку визначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Гандюкова Л.П. та Науменко А.О.

У звязку із звільненням судді Гандюкової Л.П. з посади розпорядженням керівника апарату від 03.10.16 за №П-719/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1441/15-г, яку визначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Науменко А.О. та Смірнов О.Г.

Ухвалою від 03.10.16 судом прийнято справу № 908/1441/15-г до провадження, розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 26.10.16.

В судовому засіданні 26.10.16 судом було розпочато розгляд справи по суті спору.

Ухвалою від 26.10.16 судом задоволено клопотання прокурора, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.11.16.

У засіданні 15.11.16 колегією суддів розглянуто та задоволено клопотання Енергодарської місцевої прокуратури за вих. від 22.07.16 № 1-5818 вих-16 та від 14.11.16 № 1-8699 вих-16 (які є аналогічними по суті), проти яких заперечив відповідач, про здійснення процесуального правонаступництва К-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області на Енергодарську місцеву прокуратуру Запорізької області.

В засіданні 15.11.16 судом відкладено розгляд справи до 24.11.16.

При цьому, оскільки представник відповідача втретє заявляв суду про бажання ознайомитись з матеріалами справи та зробити копії з окремих її документів, але не зявлявся до суду, колегією суддів встановлено відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи в період починаючи з 16 год. 00 хв. 15.11.16 до 11 год. 00 хв. 24.11.16.

В судовому засіданні 24.11.16 представник відповідача заявив усне клопотання про необхідність повернення до розгляду колегією суддів у цій справі клопотання прокурора про заміну Камянсько-Дніпровської прокуратури міжрайонної прокуратури Запорізької області, якою було подано позов у цій справі, на Енергодарську місцеву прокуратуру оскільки вважає задоволення такого клопотання неправомірним.

Своє усне клопотання відповідач обґрунтовував ст. 22 ГПК України. Разом з тим, якою нормою чинного ГПК України суд першої інстанції, який вирішив клопотання по суті, наділений законодавцем правом перевіряти правомірність ним же винесено клопотання, суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.11.16 розгляд справи відкладено на 06.12.16. Цією ж ухвалою, колегією суддів запропоновано відповідачу чи його представнику у письмовому вигляді викласти своє клопотання, яке він заявляв усно в судовому засіданні 24.11.16, з нормативним обґрунтуванням правових підстав такого клопотання.

В судовому засіданні 06.12.16 представник відповідача проти позову заперечив та надав усні пояснення в яких обґрунтовував свою правову позицію щодо обставин справи. При цьому, в письмовому вигляді клопотання щодо необхідності повернення до розгляду колегією суддів у цій справі клопотання прокурора про заміну Камянсько-Дніпровської прокуратури міжрайонної прокуратури Запорізької області, якою було подано позов у цій справі, на Енергодарську місцеву прокуратуру, суду не надав.

Ухвалою суду від 06.12.16 розгляд справи відкладено на 20.12.16.

Ухвалою від 20.12.16 колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви ФГ Овен та його представник про відвід судді Корсуну В.Л.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.16 у справі № 908/1441/15-г позовні вимоги Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивач 1 - Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області, позивач 2 - Великознамянська сільська рада К-Дніпровського району Запорізької області до ФГ Овен про стягнення 67 938,11 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі.

Даним рішенням суд вирішив стягнути з ФГ Овен на користь: Великознамянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області 67938,11 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.09 та в доход Державною бюджету України 1 827 грн. судового збору.

11.01.17 до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ Овен від 04.01.17 б/н на рішення суд по справі № 908/1441/15-г від 20.12.16.

12.01.17 матеріали справи № 908/1441/15-г у 5-ти томах направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

17.01.17 до господарського суду Запорізької області від прокуратури Запорізької області надійшла заява за вих. від 16.01.17 № 05/2-2868-15 про винесення додаткового рішення в частині стягнення понесених прокуратурою Запорізької області судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15 у справі № 908/1441/15-г у розмірі 1 218 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.17, у звязку із закінченням терміну повноважень члена колегії суддів - судді Науменко А.О., вищевказану заяву по справі № 908/1441/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді: Колодій Н.А., Смірнов О.Г.

Враховуючи, що станом на час надходження заяви за вих. від 16.01.17 № 05/2-2868-15 про винесення додаткового рішення, матеріали справи № 908/1441/15-г у звязку із апеляційним оскарженням рішення від 20.12.16 по даній справі 12.01.17 були направлені судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду і до місцевого господарського суду не повернуті, колегією суддів відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви прокуратури Запорізької області за вих. від 16.01.17 № 05/2-2868-15 про винесення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 908/1441/15-г до господарського суду Запорізької області.

У звязку із поверненням апеляційної скарги ФГ Овен відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.17 у справі № 908/1441/15-г, матеріали справи № 908/1441/15-г повернуто Донецьким апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Запорізької області.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 908/1441/15-г до господарського суду Запорізької області, колегією суддів розглянуто заяву заступника прокурора прокуратури Запорізької області за вих. від 16.01.17 № 05/2-2868-15 про винесення додаткового рішення,

Додатковим рішенням від 02.02.17 заяву заступника прокурора прокуратури Запорізької області за вих. від 16.01.17 № 05/2-2868-15 про винесення додаткового рішення задоволено. Судом вирішено стягнути з ФГ Овен на користь прокуратури Запорізької області 1 218 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15 по справі № 908/1441/15-г.

24.05.17 місцевим господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі №908/1441/15-г в частині стягнення з ФГ Овен на користь Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області 67 938,11 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.09.

06.06.17 до господарського суду Запорізької області надійшла заява прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання.

Ухвалою суду від 06.06.17 прийнято до розгляду заяву прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання. Судове засідання призначено на 19.06.17.

16.06.17 господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.16 у справі №908/1441/15-г в частині стягнення з ФГ Овен в доход Державною бюджету України 1 827 грн. судового збору та наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.17 у справі №908/1441/15-г про стягнення з ФГ Овен на користь прокуратури Запорізької області 1 218 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15 по справі № 908/1441/15-г.

19.06.17 на адресу суду надійшла заява про відвід членам колегії суддів у цій справі, а саме: головуючому судді Корсуну В.Л. та члену колегії Смірнову О.Г.

Ухвалою від 19.06.17 вказана заява колегією суддів залишена без задоволення.

Після розгляду наведеної вище заяви та винесення відповідної ухвали суду представником відповідача заявлено іншу заяву б/н від 19.06.17 про відвід всьому складу колегії суддів.

Ухвалою суду від 19.06.17 заяву без номеру від 19.06.17 про відвід всьому складу колегії суддів, якими призначено на 19.06.17 розгляд заяви прокуратури Запорізької області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання у справі № 908/1441/15-г залишено без задоволення.

В судовому засіданні 19.06.17 представник відповідача заявив усне клопотання про надання можливості останньому ознайомитись з матеріалами справи.

Колегією суддів вказане вище клопотання задоволено, оголошено технічну перерву в розгляді справи та надано можливість представнику ФГ «Овен», починаючи з 14 год. 20 хв. 19.06.17 до 17 год. 00 хв. 19.06.17 ознайомитися з матеріалами справи.

Після перерви, розгляд заяви прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання продовжено.

Прокурор в судовому засіданні 19.06.17 підтримав заяву вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання, призначене на 19.06.17 не зявились.

Представник позивача 2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

19.06.17 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача 1 за вих. від 19.06.17 № 01-01-35/0309 про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача через канцелярію надав до суду заяву без номеру від 19.06.17, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів, направити справу та апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Прокурор проти заяви відповідача в частині продовження строку розгляду справ на 15 днів заперечив; щодо відправлення справи до суду апеляційної інстанції не заперечив.

В засіданні суду 19.06.17 колегією суддів, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України закріплено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до положень п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.11 № 18 (із відповідними змінами), (…) надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Як зазначалось вище та як свідчить електронна база ДСС, 19.06.17 через канцелярію до суду представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу про перегляд рішення по справі від 20.12.16 № 908/1441/15-г.

Частиною 3 ст. 91 ГПК України, встановлено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених ч.3 ст. 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що матеріали справи № 908/1441/15-г повинні у триденний строк бути направлені до суду апеляційної інстанції, у звязку з надходженням до місцевого суду апеляційної скарги про перегляд рішення від 20.12.16 по справі № 908/1441/15-г, господарським судом Запорізької області зупиняється розгляд заяви прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання до повернення матеріалів господарської справи за № 908/1441/15-г до господарського суду Запорізької області.

Керуючись п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, ст. ст. 22, 29, 60, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви прокуратури Запорізької області за вих. від 26.05.17 № 05/2-2868-15 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання до повернення матеріалів господарської справи за № 908/1441/15-г до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної інстанції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.С. Горохов

суддя О.Г. Смірнов