Ухвала суду № 67283320, 19.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/3402/15

За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108)

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 17.05.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 3 від 06.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року справа № 904/3402/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов ДП Придніпровська залізниця задоволено в повному обсязі та стягнуто з 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2; ідентифікаційний код 33248509) 49 636 грн. 80 коп. - провізної плати, 4 097 грн. 40 коп. - плати за користування вагонами, 4 756 грн. 20 коп. додаткових зборів та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 06.07.2015 року видано наказ.

15.04.2016 року 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подав до суду заяву від 29.03.2016 року за № 170 про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами, яка знаходиться у провадженні у судді Панни С.П.

Заява обгрунтована тим, що 17.03.2016 року з вищестоящого штабу на електронну адресу відповідача було направлено перелік документів в копіях, які мають істотне значення для справи і не були відомі останньому під час вирішення справи по суті, а саме: звернення Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 38/10-12/129 від 04.02.2015 року, наказ Ради Укрзалізниці № 1-Ц/Ком.Т від 09.04.2015 року, протокол № 1 від 02.04.2015 року про списання з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту боргів на загальну суму 1 045 тис. грн. в яку включено забезпечення комунальними послугами, перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів до місць виконання завдань на безоплатній основі, в тому числі виділено Придніпровській залізниці 33 1158, 32 грн., Південно-Західній залізниці 395 000,00 грн., Львівській залізниці 31 8841,68 грн. Як вбачається з даного переліку підприємств входить Придніпровська залізниця на яку розподілено 33 1158, 32 грн. Заявник заяви про перегляд судового рішення по справі № 904/3402/15 вважає, що в дану суму включено заборгованість 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту у розмірі 60 317,40 грн., як одного з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту. Оскільки Протокол № 1 засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року затверджено наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 року № 1-Ц/Ком.Т., а даний протокол введено в дію рішенням засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року, тому просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/3402/15 від 16.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2016 року провадження у справі було зупинено до вступу рішення у справі № 904/4236/15 (суддя Євстигнєєва Н.М.) в законну силу.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2017 року провадження у справі було поновлено, та призначено судове засідання на 26.04.2017 року о 15:30 год.

Відповідачем по справі було подано до суду 26.04.2017 року заяву про зупинення провадження у справі № б/н від 26.04.2017 року до винесення Вищим господарським судом України постанови по справі № 904/4236/15 (ОСОБА_3Е), так як вона пов'язана зі справою № 904/3402/15.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017р. провадження по справі було зупинено.

30.05.2017р. позивач подав заяву про поновлення провадження по справі, у зв'язку з розглядом справи №904/4236/15.

25.05.2016 Позивачем подано відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 за нововиявленими обставинами, в якому з доводами у заяві не згоден та просить її не задовільняти, оскільки наявність рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. та наказу Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1, не має істотного значення для розгляду даної справи, оскільки подання їх суду під час розгляду справи не вплинуло б на прийняте судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року справа № 904/3402/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов ДП «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі та стягнуто з 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2; ідентифікаційний код 33248509) 49 636 грн. 80 коп. - провізної плати, 4 097 грн. 40 коп. - плати за користування вагонами, 4 756 грн. 20 коп. додаткових зборів та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 06.07.2015 року видано наказ.

15.04.2016 року від 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту надійшла заява від 29.03.2016 року за № 170 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами.

Заява 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи головою адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у лютому 2015 року було направлено звернення за вих. № 38/10-12/129 від 04.02.2015 року до Державної адміністрації залізничного транспорту України, яким повідомлялось, що підрозділами Державної спеціальної служби транспорту протягом 2014-2015 років виконувались завдання з розмінування вибухонебезпечних предметів на ділянках залізниць, загородження залізничних напрямків, охорони та оборони важливих об'єктів залізничної інфраструктури, у тому числі в зоні проведення Антитерористичної операції. В зв'язку з відсутністю фінансування Держспецтрансслужби з Державного бюджету на зазначені цілі голова Адміністрації просив розглянути питання щодо надання відповідних послуг підрозділам Служби на безоплатній основі.

У квітні 2015 року зазначене звернення було розглянуто Радою Укрзалізниці та ухвалено рішення, яке оформлене протоколом № 1 засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року, про надання Державній спеціальній службі транспорту послуг із забезпечення підрозділів служби на об'єктах охорони: з організації зв'язку, розміщення особового складу, забезпечення комунальними послугами, перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів до місць виконання завдань на безоплатній основі у сумі 1 045 тис. грн., за рахунок прибутку, у тому числі: Придніпровською залізницею - 331 158,32 грн.; Південно-Західною залізницею - 395 000,00 грн., Львівською залізницею - 318 841,68 грн. Здійснення послуг оформити згідно вимог чинного законодавства України.

Наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 року №1-Ц/Ком.Т1 вищенаведене рішення засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року було затверджено та введено в дію.

Зазначений наказ та рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року було отримано відповідачем 17.03.2016 року.

Рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року та наказ Укрзалізниці від 09.04.2015 року не містять визначення, як суб'єктів, яким надаються послуги на безоплатній основі, так і періоду, за який вони надаються.

З рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року про надання послуг на безоплатній основі та інших матеріалів справи не вбачається розповсюдження вказаного рішення на правовідносини, що виникли між Придніпровською залізницею та 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, оформлення здійснення послуг згідно з вимогами чинного законодавства на безоплатній основі між сторонами не відбувалось. Не вчинялося позивачем і інших дій спрямованих на виконання наказу Укрзалізниці від 09.04.2015 року №1-Ц/Ком.Т1, якими могли бути списання заборгованості, відмова від пред'явлення позову, відмова від позову у господарському суді, відмова від виконання рішення тощо.

Не виконання позивачем наказу Укрзалізниці від 09.04.2015 року №1-Ц/Ком.Т1 не свідчить про припинення або зміну зобов'язання відповідача з оплати отриманих послуг.

Отже, рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року та наказ Укрзалізниці від 09.04.2015 року №1-Ц/Ком.Т1 не мають істотного значення для розгляду даної справи, оскільки подання їх суду під час розгляду справи не вплинуло б на прийняте судове рішення.

Водночас, за роз'ясненням викладеним в п.п. 2 і 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача (заявника заяви за нововиявленими обставинами).

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/3402/15 відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у справі № 904/4236/15 залишити без змін.

Судовий збір покласти на відповідача (заявника заяви за нововиявленими обставинами).

Суддя ОСОБА_4