Ухвала суду № 67283294, 21.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило суд скасувати оперативно-господарську санкцію ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач), застосовану до позивача на підставі рішення комісії по розгляду акту № 102108 від 23.05.2016 про порушення Правил користування електричною енергію, оформлену протоколом № 18/7 від 01.06.2016 комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 92 156 грн. 04 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю та скасовано оперативно-господарську санкцію ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на підставі рішення комісії по розгляду акту № 102108 від 23.05.2016 про порушення Правил користування електроенергією, оформлену протоколом № 18/7 від 01.06.2016 комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 92 156 грн. 04 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 було скасовано; матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 12.04.2017 справу № 904/5329/16 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні на 04.05.2017.

При виготовленні тексту ухвали суду від 12.04.2017:

- у вступній частині: помилково не було вказано, що стороною у справі - відповідачем-2 є Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), яке було залучено до участі у справі у якості відповідача-2 ухвалою суду від 18.08.2016 (суддя Манько Г.В.);

- в описовій частині: помилково не було вказано про те, що відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. В той же час, вимогою позивача у даній справі є - скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача ОСОБА_1 акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", яке є єдиним належним відповідачем за даною вимогою. При цьому, суд відзначає, що процесі розгляду справи судом було встановлено, що заінтересованою особою у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс". Так, відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс" повинно приймати участь у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- у резолютивній частині: не вказано про прийняте судом рішення змінити статус учасника судового процесу у справі № 904/5329/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс" з відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017, шляхом:

- доповнення абзацу другого її вступної частини словами: "до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)";

- доповнення описової частини абзацом 6 наступного змісту: "Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. В той же час, вимогою позивача у даній справі є - скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача ОСОБА_1 акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", яке є єдиним належним відповідачем за даною вимогою. При цьому, суд відзначає, що в процесі розгляду справи судом було встановлено, що заінтересованою особою у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс". Так, відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс" повинно приймати участь у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.". Абзац 6, відповідно вважати абзацом 7;

- доповнення резолютивної частини ухвали частиною 3 наступного змісту: "Змінити статус учасника судового процесу у справі № 904/5329/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс" з відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.". Частини 3, 4, 5, та 6, відповідно вважати частинами 4, 5, 6 та 7.