Рішення № 67283266, 13.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/55/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 Справа № 908/657/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/657/17

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Завгородня О.Г., довіреність від 30.12.2016 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 24.05.2017 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 08.06.2017 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 13.06.2017 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 року за обопільним клопотанням представників сторін строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 14.06.2017 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення одного мінімально допустимого розміру компенсації за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3), що складає 10 мінімальних заробітних плат в сумі 32000,00 грн.

16.05.2017 року на адресу суду від позивача на підставі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 908/657/17, призначеного на 23.05.2017 рок на 15:15, у в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю прибуття до м. Запоріжжя його представника з особистих причин.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2017 року вказане клопотання позивача було залишено без задоволення.

23.05.2017 року на електронну адресу суду та 29.05.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та можливості укладення договору з адвокатом на представлення інтересів у зазначеній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач позовну заяву від позивача не отримував, про підстави звернення до суду з позовом та його обґрунтуванням не обізнаний, у зв'язку з чим позбавлений можливості надати суду свої заперечення та захистити свої права. Зазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, про що судом був складений акт від 23.05.2017 року.

Вказане клопотання відповідача було задоволено судом про що свідчить винесена ухвала від 23.05.2017 року, якою відкладений розгляд справи на 30.05.2017 року о 16:00.

30.05.2017 року на адресу суду від відповідача у справі надійшли заперечення проти позову згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у редакції

№ 1977-VIII від 23.03.2017 року організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку;

- вважає, що позов в даній справі - це спроба позивача отримати прибуток за сумнівне порушення авторських прав;

- незрозуміло, чого приватна організація взяла на себе функції захисту авторських прав, хоча це повинна робити державна установа України;

- відповідно до ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на

твір, здійснюється установою (центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності) відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку, про реєстрацію авторського права на твір установою видається свідоцтво;

- у додатках до позову позивачем не надано суду документу (свідоцтва про реєстрацію авторського права/права на твір), який підтверджує авторство пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- додана до договорів декларація об'єктів авторських прав (аркуш справи 20) є внутрішнім документом ПП «Світова музика» (бо складена ними та завірена їх печаткою) та жодним чином не підтверджує авторство зазначеної пісні;

- до позову додана тільки низка дуже сумнівних договорів: № 01/2016-л від 01.01.2016 року між ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг» м. Москва, Російської Федерації та ПП «Світова музика», де у договорі немає реквізитів ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг», ані адреси, ані телефонів, печатка нечітка, не читається, немає доказів реєстрації вказаного товариства на території Російської Федерації, доказів, що особа, яка підписала договір - дійсно є директором ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг»;

- до договору № 01/2016-л від 01.01.2016 року не додані документи, які підтверджують, що ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг» має авторські права на пісню «ІНФОРМАЦІЯ_1», або, що права управління майновими правами ТОВ«Олл Мьюзик Паблишинг» передав автор твору, який, має авторське свідоцтво для підтвердження авторських прав на зазначену пісню;

- відповідно до другого доданого договору № АУ010116 від 01.01.2017 року між ПП «Світова музика» та ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», він має такі ж недоліки: документів про офіційно зареєстроване авторське свідоцтво пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» немає;

- з наявних документів, доданих до позовної заяви, немає не тільки авторського свідоцтва пісні, а й документів, якими би автор пісні (ким би він не був) заборонив ПП Глушко (іншим особам) використовувати твір, або доручив згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права» контролювати питання відстеження порушення авторських прав автора пісні;

- вважає, що відсутність будь-якого підтвердження, хто є дійсно є автором пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», чиє право на пісню підтверджено авторським свідоцтвом, і яким договором автор пісні передав свої майнові права на об'єкти авторського права, зокрема, ТОВ«Олл Мьюзик Паблишинг», повністю унеможливлює право сторонніх організацій (у тому числі, ТОВ«Олл Мьюзик Паблишинг», ПП «Світова музика», ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами») звертатися до суду з будь-якими позовами щодо захисту, порушення авторських прав і робить позивача неналежним позивачем щодо захисту нібито порушених авторських прав автора пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- додатково зазначає, що відповідач неналежне користується своїми правами, як сторона по справі, та відправив позов з додатками ПП Гмирко, про що свідчить поштова квитанція (а.с. 9), адреса ПП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, позов з додатками відповідач не отримав, тому змушений був ознайомитись з матеріалами справи. Просить у задоволені позову відмовити повністю.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.05.2017 року представник позивача надав суду пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що відповідно до п.п. 7.2., 7.3. договору про управління майновими авторськими правами № АУ010116 від 01.01.2016 року між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Приватним підприємством "Світова музика" (зі змінами і доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 до нього від 01.12.2016 року) організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації. Вказує, що відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень Видавника. При цьому організація має проінформувати Видавника про здійснення таких дій. Разом з тим позивач зазначає, що у випадку порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Поряд з цим вказує, що майнові авторські права на використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3) шляхом публічного виконання належать позивачу на підставі договору про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав № 01/2016-Л від 01.01.2016 року, який укладений між позивачем та ТОВ «Олл Мьюзік Паблішинг» та додатку № 1 до цього договору.

07.06.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові заперечення щодо позову згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- із заявленим позовом ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ПП «Світова музика» про стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 32000,00 грн. не згоден повністю в зв'язку з повною безпідставністю заявлених вимог;

- акт № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року укладений в одному примірнику та не вручений представнику відповідача, акт складено з порушенням порядку проведення перевірок суб'єктів господарювання, який визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності" від 17.05.2002 року № 674;

- вказаний акт складений без залучення державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності та представників відповідача, що вказує на неналежність та недопустимість акту правопорушення в якості джерела доказу;

- позивачем не надано доказів щодо наявності збитків чи одержання відповідачем - ФОП ОСОБА_1 доходу в результаті порушення авторських прав;

- з відео не вбачається звідки саме лунали спірні музичні твори, відеоносій (диск) не має індивідуального номеру, на відео відсутні представники відповідача ФОП ОСОБА_1, та/або ОСОБА_1;

- позивач належними та допустимими доказами не довів, що відповідачем було порушено майнові авторські права, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

08.06.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- документами, що підтверджують компетенцію Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" є: свідоцтво про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 року, Статут організації, договір про управління майновими авторськими правами №АУ010116 від 01.01.2016 року між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та ПП «Світова Музика», Декларація музичних творів № 6 від 01.07.2016 року;

- відповідно до ст. 45 Закону № 3792-ХП суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління, згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону № 3792-ХП організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів;

- отже, твердження відповідача про те, що ПО «ОКУАСП» не має право звертатися до суду в інтересах позивача, є безпідставним та необґрунтованим;

- позивачем повністю підтверджено належність йому майнових авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3), таким доказом є договір про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав № 01/2016-Л від 01.01.2016 року, укладений між позивачем та ТОВ «Олл Мьюзік Паблішинг» та Додаток № 1 до цього договору;

- відповідно до ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

- недійсність зазначеного вище договору законом не встановлена, зазначений договір судом недійсним не визнавався, отже такий договір є в повній мірі чинним, що підтверджує наявність у позивача майнових прав, необхідних для задоволення позовних вимог;

- крім того, повністю підтверджені повноваження ПО «ОКУАСП» на управління майновими авторськими правами договором про управління майновими авторськими правами №АУ010116 від 01.01.2016 року між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та ПП «Світова Музика» та додаткової угоди до цього;

- необґрунтованим є посилання відповідача на необхідність реєстрації авторських

прав, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення, для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей, відповідно до ч. 5 ст. 11 встановлює право, а не обов'язок суб'єкта авторського права здійснити його реєстрацію;

- оскільки порядок використання майнових авторських прав віднесений до галузі цивільних правовідносин, то чинне законодавство не встановлює якихось обмежень, спеціальних вимог і процедур для проведення контрольного прослуховування і складання відповідного акту, таким чином такий спосіб збирання доказів на підтвердження порушення майнових авторських прав не заборонений законом, а тому уповноважені представники організації колективного управління мають конституційне право на його проведення;

- постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України 14.09.2011 року № 957) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації;

- враховуючи, що вчинення дій, необхідних для захисту прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав є обов'язком організації колективного управління, який передбачений ст.ст. 47-49 Закону України «Про авторське право та суміжні права», враховуючи, що Конституція України передбачає реалізацію активного права будь-якими доступними способами, сам факт відео фіксації жодним чином не порушує особисті немайнові права фізичних і юридичних осіб, - уповноважені представники організації колективного управління мають право проводити фіксації з метою захисту майнових авторських прав і якісь додаткові дозволи чи повідомлення для цього законом не вимагаються;

- вважає, що ПО «ОКУАСП» наділена правом фіксувати факт публічного виконання спірних музичних творів;

- законодавством України не встановлено кількість представників організації, які мають складати та підписувати акт фіксації факту використання музичних творів, тобто не існує заборони складати такі акти одноособово, в тому числі без залучення посадових осіб органів контролю, правоохоронних органів, уповноваженого представника суб'єкта господарювання;

- відповідач не довів, що здійснював правомірне використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3) та не спростував визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (ст. ст. 614, 1166 ЦК України), відповідач не надав жодного підтвердження правомірного використання музичного твору у господарській діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2017 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.2017 року проти позову заперечив.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (позивач) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3) в розмірі 32000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Організація в позовній заяві зазначає таке:

1) факт порушення відповідачем майнових прав суб'єкта авторського права - позивача підтверджується:

- Актом фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року, складеним уповноваженим представником Організації, відповідно до якого, як вказує Організація, встановлено, що в приміщені фітнес-центру "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2, в якому господарську діяльність здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, використовувались способом публічного виконання музичні твори за допомогою працюючих побутових приладів для подання звукової хвилі, серед яких твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3), суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є позивач;

- відеозаписом (фіксацією використаного спірного музичного твору за допомогою технічних засобів у відповідні дати);

- чеком з терміналу № 441321 від 21.11.2016 року;

2) майнові авторські права на спірний музичний твір належать позивачу - Приватному підприємству "Світова музика" на підставі договору про передачу в управління майнових авторських прав на об'єкти авторських прав № 01/2016-Л від 01.01.2016 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг";

3) Організація має право на колективне управління майновими авторськими правами позивача, зокрема, на спірний музичний твір, в тому числі право на судовий захист порушених майнових авторських прав позивача на підставі: свідоцтва про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 року, статуту Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", договору № АУ010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 року, укладеного між позивачем та Організацією, Додаткової угоди № 1 від 01.12.2016 року до цього договору, декларації музичних творів № 6 від 01.07.2016 року;

4) відповідач дозвіл (право) на використання спірного музичного втору у позивача не отримував, отже здійснив бездоговірне використання музичних творів у комерційних цілях для супроводження своєї господарської діяльності;

5) використання відповідачем спірного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу належного правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушені авторські права, передбачені вимогами пункту "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 2 Закону України "Про авторське право і суміжні права" № 3792-ХІІ від 23.12.1993 року, далі Закон, визначено, що законодавство України про авторське право і суміжні права базується на Конституції України і складається з відповідних норм Цивільного кодексу України, цього Закону, законів України, "Про кінематографію", "Про телебачення і радіомовлення", "Про видавничу справу", "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм" та інших законів України, що охороняють особисті немайнові права та майнові права суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Закон охороняє особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону (далі - Закон) до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно зі ст. 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, а саме: погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору, укладати договори про використання прав, переданих в управління, збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону, вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", далі - Постанова № 5, зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Документами, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облік організації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі; у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.

В пункті 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації. Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства науки і освіти України свідоцтвом про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 року та статутом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", затвердженим засіданням Наглядової ради, протокол № 290616 від 29.06.2016 року.

01.01.2016 року між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", далі - Організація) та Приватним підприємством "Світова музика" (далі - Видавник) був укладений договір № АУ010116 про управління майновими авторськими правами, далі - Договір № АУ010116), умовами якого (п. 2.1. - 2.4.) передбачено, що Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори, надалі - "об'єкти авторського права"), які належать Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату. Організація не використовує будь-яким способом об'єкти авторського права, права на управління якими передаються Видавником за цим Договором. Організація здійснює колективне управління відповідно до Договору на території України (далі - Територія).

Згідно з п. 3.1. Договору № АУ010116 Видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень Статуту (надалі - "Правила декларування").

Пунктом 10.1. Договору № АУ010116 сторони визначили, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016 року.

Матеріали справи свідчать, що до вказаного Договору № АУ010116 була підписана додаткова угода № 1 від 01.12.2016 року, за змістом якої сторони договору дійшли згоди викласти пункт 10.1. Договору в наступній редакції: «п.п. 10.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року. При цьому сторони можуть продовжити строк дії цього договору, підписавши відповідну угоду про це».

На виконання вимог п. 3.1. Договору № АУ010116, Приватним підприємством "Світова музика" надало Декларацію об'єктів авторського права (музичних творів) № 6 від 01.07.2016 року до Договору № АУ010116, далі Декларація музичних творів, щодо переданих в управління музичних творів, а саме твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори музики ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавець - ОСОБА_3).

З наведеної Декларації музичних творів вбачається, що Приватним підприємством "Світова музика", далі Ліцензіат, отримало майнові авторські права на спірний музичний твір від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг", далі Ліцензіар, на підставі договору № 01/2016-Л на передачу в управління майнових прав та об'єкти авторських прав від 01.01.2016 року, далі Договір № 01/2016-Л.

Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.3. - 1.5. Договору № 01/2016-Л Ліцензіар передає Ліцензіату на Територію виключні права на управління майновими авторськими правами на всі Твори, які відносяться до каталогу "Олл Мьюзік Паблішинг" (Каталог), який є невід'ємною частиною даного Договору, права на використання якого на території належить Ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання Творів наступними способами:

- публічного мовлення;

- публічного виконання;

- публічного показу; прокату та ін.;

- розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет;

- відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв;

- використання творів у складі програм телебачення.

Ліцензіар передає Ліцензіату право укладати на Території договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу, зазначеними в п.п. 1.1., 1.2. способами, та право збирати на користь Ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо Ліцензіатом Користувачам, підлягають погодженню з Ліцензіаром шляхом повідомлення. З метою забезпечення прав Ліцензіара Ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на Території та отримувати від них винагороду на користь Ліцензіара за види використання прав, зазначених в даному договорі. За попередньою згодою Ліцензіара, Ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання Творів з Каталогу.

За умовами п. п. 1.6., 1.7. Договору № 01/2016-Л сторони дійшли згоди, що Каталог буде наданий на механічних носіях (CD-R у форматі xls або csv). Сторони дійшли згоди, що у випадку необхідності дані про твори будуть надаватися Ліцензіаром Ліцензіату у вигляді переліку, як додатки до даного договору.

Пунктом 2.6. Договору № 01/2016-Л передбачено, що Ліцензіат зобов'язується представляти інтереси Ліцензіара за питань захисту переданих за даним договором прав в усіх державних, судових, суспільних та комерційних організаціях, установах та підприємствах Території, пред'являти претензії та позови виключно з письмової згоди Ліцензіара, з метою відновлення порушених прав та стягнення матеріального, а також іншого виду збитку, включаючи упущену вигоду у випадках незаконного використання користувачами на Території прав, передбачених даним договором. Ліцензіат зобов'язаний узгоджувати з Ліцензіаром усі претензії та позови, пов'язані з порушенням прав на Території.

Відповідно до Договору № 01/2016-Л під "Територією" сторони розуміють - територію України.

Матеріали справи свідчать, що до Договору № 01/2016-Л між Ліцензіаром та Ліцензіатом був підписаний Додаток № 1 (перелік з каталогу музикальних творів), відповідно до якого у відповідності до п. 1.7. договору 01/2016-Л від 01.01.2016 року останні підтверджують, що станом на 01.07.2016 року Ліцензіату надані права відносно музикальних творів згідно переліку в тому числі твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори музики ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавець - ОСОБА_3). При цьому у Додатку № 1 до Договору № 01/2016-Л зазначено, що у відповідності до п. 2.6. Договору надається Приватному підприємству «Світова музика» письмова згода пред'являти претензії та позови згідно діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. Також вказано, що ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" погоджується з правом ПП «Світова музика» доручати судове представництво Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (код 37396151) на підставі договору про управління майновими авторськими правами.

За умовами п. 7.1. Договору № 01/2016-Л права за даним договором передаються на строк його дії, а саме: з моменту підписання до 31 грудня 2016 року. За взаємною згодою сторін дія даного договору може бути продовжена, про що складається окремий додаток.

Додатковою угодою від 01.01.2017 року до Договору № 01/2016-Л сторони домовились продовжити дію даного договору на строк до 31.12.2017 року.

Таким чином, згідно Додатка № 1 до Договору № 01/2016-Л Товариство з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" підтвердило, що право використання спірного музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори музики ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) виконавця ОСОБА_3 передано Приватному підприємству "Світова музика" (Ліцензіату) згідно умов вказаного договору.

Предметом спору в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 32000,00 грн.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону, майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено статтею 1 Закону, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Відповідно до приписів статті 1 Закону, публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як зазначено у пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в даній справі Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" обґрунтовує позовні вимоги порушенням з боку відповідача майнових прав суб'єкта авторського права - позивача (Приватного підприємства "Світова музика"), що на думку Організації підтверджується актом фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року, складеним уповноваженим представником організації ОСОБА_6.

Так, у вказаному акті зазначено, що в приміщенні публічного закладу - Фітнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що встановлено на підставі чеку з терміналу № 441321 від 21.11.2016 року «куточок споживача» за допомогою технічного засобу Sony Handycam DCR-DVD109E, s/n 2194014 зафіксований факт публічного виконання музичних творів. При цьому в акті зазначено, що подання музичних творів (публічне виконання) безпосередньо зафіксовано на доданому до акту відео-звукозаписі і сприймається на слух, а не зором, а перелік використаних музичних творів і зафіксованих на відео-звукозаписі наведений в додатку/додатках до цього акту. Також в акті вказано, що представник публічного закладу від підпису вказаного акту фіксації відмовився.

У Додатку до акту фіксації № 6/2111/16 від 21.11.2016 року зазначено, що в період часу фіксації з 12:09 до 13:02, в цей час зафіксований факт публічного виконання наступних музичних творів, в тому числі і твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконавця ОСОБА_3. При цьому в додатку вказано, що визначення музичних творів здійснювалось безпосередньо на місці за допомогою програм Sound Hound та/або Shazam, які знаходяться у вільному доступі, а також що представник публічного закладу від підпису вказаного додатку до акту фіксації відмовився.

Вказаний акт фіксації та Додаток до нього були складені та підписані представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ОСОБА_6 на підставі довіреності № 13/09/16/1 від 13.09.2016 року, виданої вказаною Організацією (а.с. 31).

Згідно з абзацем другим ч. 1 ст. 48 Закону "Про авторське право та суміжні права" організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Частиною 3 ст. 48 Закону України "Про авторське право та суміжні права" визначено, що повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

З аналізу викладених норм Закону вбачається, що Організації колективного управління реалізують отримані від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав повноваження у відповідності з умовами договорів, укладених з вказаними суб'єктами.

Матеріали справи свідчать, що повноваження щодо управління майновими авторськими правами позивача - Приватного підприємства "Світова музика" щодо спірного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснює Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на підставі укладеного договору № АУ010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 року.

Зі змісту п. 2.1. вказаного Договору вбачається, що Організація отримала від Видавника повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори, які належать Видавнику (об'єкти авторського права) , а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

Так, згідно п. 4.1. Договору № АУ010116 Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на вид використання об'єктів авторського права: "Публічне використання", яке зокрема передбачає (підпункт "а") публічне виконання творів як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності, а саме підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування.

Розділом 7 Договору № АУ010116 врегульований порядок реалізації повноважень Організації на судовий захист прав Видавника.

Так, відповідно до умов п. 7.1. - 7.3. Договору № АУ010116 Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим Договором. Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації, але за умови отримання попередньої згоди Видавника на такі дії. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання після отримання згоди Видавника, має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Як зазначено вище, до Договору № АУ010116 вносилися зміни додатковою угодою № 1 від 01.12.2016 року.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 01.12.2016 року сторони погодили продовження строку дії Договору № АУ010116 від 01.01.2016 року до 31 грудня 2017 року включно, викласти п. 1.1.1. і п. 2.1. договору в іншій редакції, а також викласти в новій редакції п. 7.2. та 7.3. договору. Так, нова редакція п. 7.2., 7.3. договору передбачає, що Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень Видавника. При цьому Організація має проінформувати Видавника про здійснення таких дій. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для цього Організація має право отримувати судові накази і приймати на свою користь виконання за прийнятими судовими актами із наступним розподілом прийнятого виконання на користь Видавника. Умови і порядок такого розподілу встановлюються цим договором і додатковими угодами до нього.

Матеріали справи свідчать, що вказана додаткова угода була підписана 01.12.2016 року, відтак вона набрала законної сили з 01.12.2016 року.

Однак, позовні вимоги в даній справі ґрунтуються саме на порушенні майнових авторських прав позивача - використанні без дозволу музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», в підтвердження чого Організація посилається на акт фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року.

Втім на момент складання акту № 6/2111/2016 фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 21.11.2016 року, яким обґрунтовані позовні вимоги, діяли умови п. п. 7.2., 7.3. Договору № АУ010116 в первісній редакції укладення Договору.

З аналізу умов п. 7.2. Договору в первісній редакції вбачається, що право Організації на вжиття будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації поставлене у залежність від отримання попередньої згоди Видавника на такі дії.

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання попередньої згоди Видавника - Приватного підприємства "Світова музика" на здійснення Організацією фіксації факту використання об'єктів авторського права шляхом складання акта фіксації № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року.

Таким чином вказаний акт фіксації, яким обґрунтовуються заявлені в даній справі позовні вимоги, був складений Організацією з порушенням умов п. 7.2. Договору № АУ010116.

Враховуючи викладене, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", звертаючись до суду з позовом в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" не довела наявність права на здійснення фіксації факту використання об'єктів авторського права - спірного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом складання акта фіксації № 6/2111/2016 від 21.11.2016 року, оскільки вказані дії були здійснені останньою з порушенням умов п. 7.2. Договору № АУ010116 від 01.01.2016 року, а саме без отримання попередньої згоди Приватного підприємства "Світова музика".

Разом з тим в акті фіксації відсутня будь-яка інформація щодо пристрою, на який здійснювався відео-звукозапис правопорушення (носій інформації), та дані щодо його ідентифікації (індивідуальний номер та ін.).

Поряд з цим наданий до матеріалів справи чек № 441321 від 21.11.2016 року не містить будь-якої інформації про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалами суду від 30.03.2017 року, 27.04.2017 року, 23.05.2017 року, 30.05.2017 року суд зобов'язував позивача надати докази володіння, користування відповідачем приміщенням, в якому здійснювалася фіксація правопорушення, надати суду письмові пояснення із зазначенням на який саме пристрій здійснювався відеозапис щодо фіксування порушення з боку відповідача, в т.ч. із зазначенням на який саме носій інформації здійснювалося фіксування такого порушення, надати суду вказаний пристрій та носій інформації.

Разом з тим безпосередньо в судовому засіданні 08.06.2017 року суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо ідентифікації диску, на який здійснювалась фіксація правопорушення, письмові пояснення щодо джерела звуку на наданому до суду відеозаписі, письмові пояснення із зазначенням часу на якому зафіксоване правопорушення у відеозаписі, що зазначено протоколі судового засідання від 08.06.2017 року.

Втім позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3) в розмірі 32000,00 грн. слід відмовити.

Стосовно заперечень відповідача суд вважає зазначити наступне.

Документами, що підтверджують компетенцію Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" щодо управління майновими авторськими правами ПП «Світова музика» в т.ч. щодо спірного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» є: свідоцтво про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 року, Статут організації, договір про управління майновими авторськими правами №АУ010116 від 01.01.2016 року між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та ПП «Світова Музика», Декларація музичних творів № 6 від 01.07.2016 року.

Посилання відповідача на сумнівність договору № 01/2016-л від 01.01.2016 року між ТОВ «Олл Мьюзік Паблішинг» м. Москва, Російської Федерації та ПП «Світова музика», та недоліки договору № 01/2016-л від 01.01.2016 року судом не приймаються з огляду на приписи ст. 204 ЦК України, якими встановлено правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсність вказаних договорів законом не встановлена, докази визнання вказаних договорів недійсними судом відсутні, відтак вони є чинними.

З приводу тверджень відповідача про необхідність реєстрації авторських прав слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення, для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. При цьому норма ч. 5 ст. 11 вказаного Закону встановлює право, а не обов'язок суб'єкта авторського права здійснити реєстрацію його авторського права у відповідних державних реєстрах.

Враховуючи те, що в даній справі з позовною заявою в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до суду звернулася Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", якою і був сплачений судовий збір, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. покладаються на Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

У судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2017 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 46, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_3) в розмірі 32000,00 грн. відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. покладаються на Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Повне рішення складено - 19.06.2017 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.