
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2017 Справа № 904/6233/17
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Жовті Води, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та процентів річних
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Жовті Води, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 250000,00грн. основної заборгованості; 2486,00грн. трьох відсотків річних; 9750,00грн. інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
20.05.2016 між сторонами укладено договір №02/30/437/03.
На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач виконав свої зобов'язання щодо "Модернізації пульта диспетчерського керування Інгулецької шахти", що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписано відповідачем без заперечень та зауважень.
Відповідач у визначений договором строк розрахунок по оплаті за виконані та прийняті роботи не здійснив.
З метою врегулювання спору мирним шляхом позивач 26.01.2017 направив відповідачу претензію про погашення заборгованості.
Вимоги щодо погашення заборгованості відповідачем в частині суми основного боргу визнано.
Станом на 04.05.2017 заборгованість по оплаті робіт за договором у розмірі 250000,00грн. не погашена.
У зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу три відсотки річних та інфляційні втрати.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 справу №904/6233/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.
За результатами розгляду позовної заяви від 05.05.2017 за вих.№02-07/720 ухвалою суду від 29.05.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.06.2017.
19.06.2017 отримано відзив відповідача в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач визнає факт укладання спірного договору. Сума основної заборгованості підтверджується актом звірки. Вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідач вважає необґрунтованим з огляду на той факт, що в укладеному між сторонами договорі не визначено розмір відсотків, отже для застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України підстави відсутні.
19.06.2017 отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання через захист дипломної роботи. Інші представники зайняті в інших судових засіданнях.
20.06.2017 отримано заяву позивача про перенесення судового засідання, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.
Господарським судом враховано положення пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 08.06.2017 з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 02.06.2017.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 07.06.2017 з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 01.06.2017.
Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2017, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце його проведення, розпочато розгляд справи по суті. Сторони не забезпечили явку своїх представників, вимоги суду не виконали. Отже, наявні підстави для задоволення клопотань сторін про відкладення судового засідання.
Зважаючи на нез'явлення в засідання представників сторін, з метою обєктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 13.07.2017 о 12:10год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- судова практика з аналогічних питань;
- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідачу:
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);
- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;
- оригінали документів, які підтверджують заперечення відповідача (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);
- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі;
- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.
4. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи).
5. Зобовязати відповідача надіслати копії відзиву на позовну заяву позивачу.
6. Рекомендувати позивачу повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи.
Інформація для сторін. Надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Вимоги суду є обов'язковими для виконання. Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 67283244, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6233/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: