Ухвала суду № 67283187, 20.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/12503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ", м. Дніпро

про стягнення 37 996,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" про стягнення 37 996,21 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 904/12503/16, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 09.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 продовжено строк розгляду спору до 15.03.2017 включно, відкладено судове засіданні на 14.03.2017.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 призначено у справі № 904/12503/16 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №904/12503/16 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

19.05.2017 від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/12503/16, у зв'язку з недоцільністю проведення судової експертизи, вартість якої становить 50% від ціни позову.

Господарський суд листом від 22.05.2017 просив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути до Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/12503/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" про стягнення 37 996,21 грн. для розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні.

20.06.2017 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, відповідно до якого станом на 08.06.2017 попередню оплату вартості експертизи не здійснено, клопотання експерта про надання додаткових документів сторонами не виконано, у зв'язку з чим повернуто матеріали справи № 904/12503/16 без виконання судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/12503/16, починаючи з 20.07.2017.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Зобов'язати сторін провести детальну звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу необхідно з'явитися до позивача. Акт звірки надати до суду.

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

-обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у відзиві на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позову, в якій не зазначено конкретний розмір вимог;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 20.07.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2