Ухвала суду № 67283061, 19.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 925/794/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.)на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2017 (суддя Пащенко А.Д.)за заявою ОСОБА_4про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015у справі№ 925/794/13 Господарського суду Черкаської областіза позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"про стягнення 803530,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 (колегія суддів у складі: Кот О.В. - головуючий, Євсіков О.О., Плюшко І.А.) рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі №925/794/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2016 колегією суддів у складі Плюшка І.А. (головуючого-доповідача), Самусенко С.С., Татькова В.І. касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 925/794/13 залишено без змін.

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.09.2015 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.02.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та постановою, прийнятими за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2017, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Плюшка І.А., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий, Демидова А.М., Шевчук С.Р.

У зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/1973 від 29.05.2017 справу №925/794/13 передано на повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), судді: Кролевець О.А., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 колегією суддів у складі головуючого судді Євсікова О.О., суддів Кролевець О.А., Малетича М.М. касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 925/794/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2017.

Статтею 20 ГПК України визначено, зокрема, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Від судді Євсікова О.О. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України, зокрема тієї, що суддя, який у складі колегії суддів здійснював касаційний перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі №925/794/13, прийнятого за результатами первісного розгляду справи, не може, в силу зазначеної норми права, брати участь у перегляді процесуального документа (рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015), прийнятого за результатами нового розгляду справи, за нововиявленими обставинами, оскільки здійснював касаційний перегляд рішення та прийняв відповідний процесуальний документ.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, наведені у заяві обставини в розумінні приписів ст. 20 ГПК України є підставою для самовідводу судді Євсікова О.О. при розгляді справи №925/794/13 Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 20, 86Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід у справі №925/794/13 Господарського суду Черкаської області задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. Малетич