Ухвала суду № 67283041, 20.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95 816,82 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: адвокат Ковальчук Д.Ю., договір про надання правової допомоги № б/н від 27.04.2017; Очеретний О.М., представник за довіреністю № 1382 від 10.04.2017

від відповідача: Коваль І.О., представник за довіреністю № 681/1001 від 14.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95 816,82 грн., накладеної на позивача на підставі протоколу засідання комісії № 9-26 від 28.09.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконність зроблених відповідачем висновків про порушення споживачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 Правил користування електричною енергією та нарахування недоврахованої електричної енергії на суму 95 816,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4188/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.05.2017.

11.05.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 продовжено строк розгляду спору до 20.06.2017 включно; відкладено судове засідання на 15.06.2017.

15.06.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2017

19.06.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Повноважні представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі п. 5 ст. 65 та п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (п. 8. постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Господарський суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, оскільки по аналогічній справі № 904/4179/16 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4300/01-16 від 31.08.2016, відповідно до якого в інституті відсутні фахівці, які володіють спеціальними знаннями, необхідними для вирішення поставлених питань, у зв'язку з чим матеріали справи були повернуті без виконання судової експертизи.

Статтю 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а саме встановлення межі відповідальності сторін за виявлене порушення. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Крім того, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження, для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 по справі № 904/7234/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 по справі № 912/5005/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 по справі № 912/15/16).

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/4188/17 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи належить до межі відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до Договору про постачання електричної енергії № 11105/33-898 від 28.05.2009 та додатків до нього, зазначене в Акті № 102410 від 09.08.2016 порушення?

- Чи містить Акт про порушення № 102410 від 09.08.2016 усіх даних, необхідних для розрахунку обсягу недорахованої електричної енергії?

- За якою формулою необхідно було провести нарахування недорахованої електричної енергії за встановлене в Акті № 102410 від 09.08.2016 порушення?

- Яка сума недорахованої електричної енергії повинна бути нарахована за встановлене в Акті №102410 від 09.08.2016 порушення?

3. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оплатити на підставі відповідної вимоги Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/4188/17.

6. Зупинити провадження у справі № 904/4188/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.