Ухвала суду № 67282956, 19.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/6664/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.07.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.2016у справі№910/6664/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача: Хромеєва Д.С., Грицик А.С.,

відповідача: Гладишенко М.І.,

третьої особи-1: Музичук Л.В.,

третьої особи-2: не з'явився,

третьої особи-3: Чурікової Т.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.06.2017 у зв'язку з відпусткою судді Губенко Н.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6664/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 у справі №910/6664/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у даній справі відкладено на 19.06.2017.

Однак 19.06.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" надійшла заява про відвід колегії суддів: Кролевець О.А. Євсікова О.О., Малетича М.М., мотивована тим, що у заявника наявні підстави стверджувати, що об'єктивного та неупередженого судочинства у цій справі заявленою до відводу колегією суддів чинитися не буде, а результати розгляду справи вже є фактично завідомо відомими з огляду на наступне: надання очевидної преваги аргументам представника позивача в ході усіх судових процесів у Вищому господарському суді України, наштовхуючи на "потрібні" висловлювання для ухвалення відповідного рішення; ставлення упереджено по відношенню до доводів, наведених представником заявника; ненадання належної оцінки доводам заявника, викладеним як у тексті заперечень на касаційну скаргу, так і в додаткових поясненнях. Заявник вважає, що вищезазначені обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що розгляд справи №910/6664/16 колегією суддів: Кролевець О.А., Євсіков О.О., Малетич М.М., не буде здійснюватися об'єктивно і неупереджено.

Розглянувши подану заяву, колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" відсутні посилання на конкретні обставини, передбачені вказаною нормою закону в якості підстав для відводу судді. Заявником не наведено обставини, які б об'єктивно свідчили про упередженість суддів Вищого господарського суду України Кролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М. при розгляді даної справи. Натомість доводи заявника ґрунтуються виключно на власній оцінці викладених ним обставин, а також надуманих і необґрунтованих припущеннях, але не відповідають фактичним обставинам.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ГПК України підстав для задоволення заяви ТОВ "Юридична консалтингова служба" про відвід колегії суддів: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.

Водночас зміст заяви про відвід свідчить про стійке суб'єктивне переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" у наявності упередженості з боку колегії суддів при розгляді даної справи, а також у прийнятті необ'єктивного, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи рішення.

І не зважаючи на відсутність такого факту, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М. чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні спору, а також для запобігання поданню учасниками судового процесу в подальшому нових заяв чи клопотань, пов'язаних з участю суддів у розгляді даної справи, що може призвести лише до непередбачуваного і безпідставного затягування касаційного перегляду, судді Кролевець О.А., Євсіков О.О., Малетич М.М. заявили самовідвід, який підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 20, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід колегії суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 19.06.2017 відхилити.

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, судді Євсіков О.О., Малетич М.М.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич