
У Х В А Л А
Справа № 132/3610/16-а
15 червня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Калинівський ЄЗДМ", ДП "45Експерементальний завод", ПАТ "Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року.
Однак, 15 червня 2017 року під час розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно зобов'язати відповідача здійснити перевірку первинних документів щодо підтвердження чи спростування пільгового характеру роботи позивача - ОСОБА_1, виданих для призначення його пенсії.
Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування документів.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги.
Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області.
Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати участь представника Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в судовому засіданні обов'язковою.
2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", здійснити перевірку всіх первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи ОСОБА_1, а також на основі яких була видана довідка Калинівського експерементального заводу деревинних матеріалів від 29.05.2017 № 21 про невідповідність посади позивача посадам передбаченим Списком №2.
3. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, - зупинити до моменту отримання судом витребовуваних доказів.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Судове рішення № 67282840, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/3610/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: