Постанова № 67282613, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Київ К/800/15696/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представника позивача Чернишової А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №826/17189/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити дії задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - Італкераміка», результат якої оформлений актом № 1458/22-8/30305113 від 23.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім - Італкераміка» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 по 31.01.2013».Визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо складення акту № 1458/22-8/30305113 від 23.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім - Італкераміка» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 по 31.01.2013». В решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 24.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 25.03.2014 прийняв її до свого провадження.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, частини першої статті 17, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження №18496/10/22.8-10 від 23.04.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві здійснено вихід за податковою та фактичною адресою ТОВ «Торговий Дім - Італкераміка»: 03680, м. Київ, вул.Червоноармійська. б. 55-Г, в результаті чого складено акт № 1010/22.8/30305113 від 23.04.2013 про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Торговий Дім - Італкераміка» (ПН 30305113) та неможливість вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження. Також в зазначеному акті вказано про те, що перевіркою встановлено що ТОВ «Торговий Дім-Італкераміка» (ПН 30305113) за податковою та фактичною адресами не знаходиться, у зв'язку з чим неможливо розпочати позапланову документальну перевірку.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Італкераміка» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 по 31.01.2013 за результатами яких складено акт № 1458/22-8/30305113 від 23.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім - Італкераміка» (ПН 30305113) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 по 31.01.2013».

Податкові повідомлення-рішення контролюючим органом на підставі зазначеного акта не приймались.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії податкового органу при проведенні зустрічної звірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з платниками податків, є протиправними та не відповідають вимогам Податкового кодексу України щодо підстав, порядку та процедури проведення податкового контролю платника податку, а саме пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України .

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в даному випадку не виникає.

В той же час, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом зустрічної звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Висновки, викладені в такому акті, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Відповідно, акти, складені за результатами зустрічної звірки, не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій по складанню та включенню до актів перевірки будь-яких даних. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Внесена до інформаційних баз даних інформація на підставі акта звірки використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.11.2015 у справі №826/17248/14, від 17.11.2015 у справі №826/11901/14, від 01.12.2015 у справі №814/1115/14.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2014 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 в частині задоволених позовних вимог підлягають скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 55, 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №826/17189/13-а скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ І.Я.Олендер