Ухвала суду № 67282503, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ К/800/3692/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Головчук С.В., Заїки М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 826/13162/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач) та просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №121к від 25 липня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов задоволено, спірний наказ скасовано.

У касаційній скарзі, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що окремим дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Е.М. Яроцької від 24.07.2015 № 07-55/2 начальнику управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_1 доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які перенесені в Державний земельний кадастр та особисто на нього покладено контроль за своєчасним відкриттям Поземельних книг та доручено щоп'ятниці інформувати керівництво Головного управління Держгеокадастру щодо кількості відкритих поземельних книг.

Згідно окремого доручення Голови Держгеокадастру від 11.01.2016 №6/3-16-0.212 Головним управлінням Держгеокадастру в областях та м. Києві доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які зареєстровані (передані) в Державному земельному кадастрі, але Поземельні книги на них не відкриті згідно плану-графіку протягом січня-червня 2016 року.

На виконання зазначених доручень керівництва Держгеокадастру Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві необхідно було відкрити 45793 Поземельні книги на земельні ділянки, які було зареєстровано в основному Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 01.01.2013 року.

Відкриття Поземельних книг здійснювалося державними кадастровими реєстраторами управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, під керівництвом начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_3

Як встановлено судами, станом на 20.04.2016 року невідкритими залишилось 65 Поземельних книг, із них: щодо 3 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено у файлах формату іп-4, які містять помилки технічного характеру (площа та конфігурація відрізняється від тієї, яку зазначено в договорі оренди); щодо 27 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено помилково; щодо 9 земельних ділянок інформацію внесено в іншій системі координат (СК-42 та СК-63); щодо 6 земельних ділянок, інформація, яка міститься в Державного земельному кадастру відрізняються від відомостей, зазначених в правовстановлюючих документах (конфігурація, площа, вид використання, відомості про власників (користувачів), цільове призначення і т.д.); щодо 20 земельних ділянок відсутні скановані зображення правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що за ініціативи начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Цвяха О.М. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом від 09.02.2016 № 8-26-7777.21-2369/2-16 звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням надати скановані зображення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які були зареєстровані до 01.01.2013 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно наданого переліку.

Отримання інформації стосовно листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 09.02.2016 № 8-26-7777.21-2369/2-16 в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві мав здійснювати безпосередньо ОСОБА_3

14.04.2016 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом за №15-26-7777.21-5393/2-16 повторно звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Контроль та співпраця по даному листу з Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була покладена на начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_1

В матеріалах дисциплінарної справи наявна копія листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2016 №05707-3275, яким Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві передано наявні в міському земельному кадастрі скановані правовстановлюючі документи на запитувані відповідачем земельні ділянки та надано інформацію про земельні ділянки інформація про які відсутні або право власності на які перейшло до інших осіб або скасовано.

Так, згідно вимог статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частина 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Враховуючи, що твердження відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві спростовано під час вирішення справи, колегія суддів погоджує висновки суду першої та апеляційної інстанцій щодо необґрунтованості та протиправності наказу відповідача від 25.07.2016 №121, що є підставою для його скасування та задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування - відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф.Загородній

Судді С.В. Головчук

М.М. Заїка