Постанова № 67282446, 14.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/717/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача: Венгринюк С.В.,

представник відповідача: Олара В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі 2а-2470/10/2470 за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 29 грудня 2009 року №0002310231/0, від 22 лютого 2010 року №0000350231/1, від 22 березня 2010 року №0002310231/2, від 03 червня 2010 року №0002310231/3, від 29 грудня 2009 року №0002320231/0, від 29 грудня 2009 року №0002310231/0, від 22 лютого 2010 року №0002320231/1, від 22 березня 2010 року №0002320231/2, від 03 червня 2010 року №0002320231/3, від 22 лютого 2010 року №0002330231/3, від 29 грудня 2009 року №0002700232/0, від 27 січня 2010 року №0002700232/1, від 18 лютого 2010 року №0002700232/2, від 15 січня 2010 року №0000050232/0, від 03 лютого 2010 року №0000050232/1. Скасовано першу та другу податкові вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівці від 29 червня 2010 року №1/785, від 30 липня 2010 року №2/914.

Серед них податковими повідомленнями-рішеннями форми "В1" від 29 грудня 2009 року №0002320231/0, від 22 лютого 2010 року №0002320231/1, від 22 березня 2010 року №0002320231/2, від 03 червня 2010 року №0002320231/3 позивачу на підставі акту перевірки №4182/23-1/35158255 від 16 грудня 2009 року зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 47781,00 грн.

Крім цього, податковими повідомленнями-рішеннями форми "В1" від 29 грудня 2009 року №0002700232/0, від 27 січня 2010 року №0002700232/1, від 18 лютого 2010 року №0002700232/2 позивачу на підставі акту перевірки №4190/23-2/35158255 від 17 грудня 2009 року з урахуванням процедури адміністративного оскарження позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 90738,00 грн.

В свою чергу податковими повідомленнями-рішеннями форми "В1" від 15 січня 2010 року №0000050232/0, від 03 лютого 2010 року №0000050232/1 позивачу на підставі акту перевірки №4338/23-2/35158255 від 30 грудня 2009 року зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 87553, 00 грн.

Отже, зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що скасовані постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року, зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за квітень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року на загальну суму 226052,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Вищого адміністративного суду України серед іншого встановлено, що позивач має право на відшкодування сум податку на додану вартість в загальному розмірі 226052,00 грн. за квітень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року.

Таким чином, процедура судового оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень завершилась 17 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що постанову Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі 2а-2470/10/2470 направлено сторонам 01 квітня 2016 року та отримано, зокрема, відповідачем №1 05 квітня 2016 року,

При цьому Чернівецькою об'єднаною державною інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області не подано до органів казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2016 року на рахунок позивача згідно з платіжним дорученням №3915-07 було відшкодовано податок на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в сумі 47781,00 грн. та згідно з платіжним дорученням №3916-07 по декларації за жовтень 2009 року в сумі 87553,00 грн., що разом становить 135334,00 грн.

Також встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №824/2311/15-а стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 83790,75 грн., а саме: суму бюджетного відшкодування за квітень 2015 року в сумі 77083,00 грн. та пеню - 6707,75 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №824/2311/15-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №824/2311/15-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - без змін.

Отже, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року набрала законної сили.

На підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №824/2311/15-а встановлено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 77083,00 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з 01 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що вказана вище сума перерахована на рахунок позивача 15 червня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №7246 від 15 червня 2016 року.

Позивач не погоджується з діями Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо не подання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку на суму 90738,00 грн. із нарахуванням пені за несвоєчасне відшкодування та вважає, що відповідачами порушено строки відшкодування податку на додану вартість на підставі рішень Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі 2а-2470/10/2470 та Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №824/2311/15-а.

Вказані вище обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що позивачем доведено порушення податковим органом обов'язку, покладених на нього пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та наявність права на відшкодування пені в зв'язку з порушенням відповідачами строків відшкодування заборгованості бюджету.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Колегією суддів встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями форми "В1" від 29 грудня 2009 року №0002700232/0, від 27 січня 2010 року №0002700232/1, від 18 лютого 2010 року №0002700232/2 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2009 року на 90738, 00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

В результаті адміністративного оскарження відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" №0002700232/3 від 30 квітня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 90738, 00 грн.

Отже, податкові повідомлення-рішення форми "В1" від 29 грудня 2009 року №0002700232/0, від 27 січня 2010 року №0002700232/1, від 18 лютого 2010 року №0002700232/2 є не дійсними.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" №0002700232/3 від 30 квітня 2010 року Вищим адміністративним судом України не приймалось.

В автоматизованій інформаційній системі "Суди" вказане податкове повідомлення-рішення зазначене, як вручене позивачу і діюче.

Також, факт отримання позивачем податкового повідомлення-рішення форми "В1" №0002700232/3 від 30 квітня 2010 року, підтверджуються супровідним листом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 06 травня 2010 року № 11541/10/25-014.

Отже, Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, відповідно до вимог чинного законодавства, після вручення вищевказаного податкового повідомлення-рішення, внесла його в автоматизовану інформаційну систему "Суди", "Податковий блок".

Податкове повідомлення-рішення №0002700232/3 від 30 квітня 2010 року позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Тому, позовну вимогу щодо відшкодування сум з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 90738, 00 грн. виконати неможливо.

Таким чином, затримка у відшкодуванні сум з податку на додану вартість позивачу виникла від незалежних від Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 червня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.