Ухвала суду № 67282164, 21.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання незаконними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання незаконними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Апелянтом через суд першої інстанції, що підтверджується штемпелем Корабельного районного суду м. Миколаєва, на вищезазначену постанову подано апеляційну скаргу.

На даному штемпелі відсутня дата прийняття апеляційної скарги та вхідний номер.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 01.06.2017 року, що підтверджується даними реєстру відстеження поштових відправлень, конверт зі штрих-кодом 5405607070707.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказується, що повний текст оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 01.06.2016 року апелянтом отримано лише 27 травня 2017 року.

Судом першої інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 01.06.2016 року. Представник апелянта був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заперечення проти позову, що зокрема вбачається з матеріалів справи.

01.06.2017 року ( відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого строку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 01.06.2016 року отримало лише 27 травня 2017 року.

Проте, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення апелянтом строку подачі апеляційної скарги з часу одержання ними копії судового рішення суду першої інстанції - суперечить вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки та подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження позивачем не надано, тому наведені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Також апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати (відстрочення) судового збору.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові цього суду від 31 січня 2017 року у справі № 21-1493а16, апелянт вважається таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати (відстрочення) судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.