Ухвала суду № 67282111, 19.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р.Справа № 816/1558/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/1558/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціої Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. апеляційну скаргу задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/1558/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України № 2950-о від 16.08.2016 "Про звільнення ОСОБА_2.", яким ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та з податкової міліції ДФС України у запас Збройних Сил України за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114 від 29.07.1991 (за власним бажанням). Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та податкової міліції ДФС України з 16.08.2016 року. Стягнуто з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) на користь ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2016 року по 13 квітня 2017 року включно у розмірі 46 342 (сорок шість тисяч триста сорок дві) грн. 50 коп. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

На підставі рішення суду 20.04.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист .

07.06.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в виданому виконавчому листі. В якому позивач зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року його позов задоволено та поновлено на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та податкової міліції ДФС України з 16.08.2016 року. На підставі рішення суду позивачу Харківським апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 816/1558/16 від 20.04.2017 року, який ним скерований для примусового виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 06 червня 2017 року позивачем отримано повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.201 7 року з тих підстав, що всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року у виконавчому листі не зазначено прізвища, ім'я, по батькові, особи, яка його видала, а як наслідок повернуто виконавчий лисі без виконання. Вважає, що при оформлені виконавчого листа допущена помилка, яка виразилася в незазначені прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала. У відповідності до ст. 259 КАС України виконавчий лист мас відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд. який видав виконавчий лист, може за заявою стягувач; або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У відповідності до ст. 259 КАС України просить виправити помилку шляхом зазначення у виконавчому листі № 816/1558/16 від 20.04.2017 року прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.201 7 року з тих підстав, що всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року у виконавчому листі не зазначено прізвища, ім'я, по батькові, особи, яка його видала. Як наслідок виконавчий лист повернуто без виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 3. виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Тобто виконавчий лист видається судом, а не посадовою особою.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий лист на підставі рішення суду від 13.04.2017 року було видано апеляційним судом, а не посадовою особою, у даному випадку Харківським апеляційним адміністративним судом, з зазначенням повного найменування органу який його видав та підписано уповноваженою посадовою особою, суддею, із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплено печаткою, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом 20.04.2017 року, оскільки помилки які зазначені позивачем в заяві відсутні.

Керуючись статтями 158-160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.