Ухвала суду № 67282019, 15.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/463/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника Кулика А.Я.

третьої особи ТзОВ «Старий лицар»: представника Сарановської Г.І.

третьої особи Львівської міської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Старий лицар», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада про визнання дій протиправними та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» в серпні 2016 року звернулося з позовом в суд до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Старий лицар», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада та просило визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Сеньківа Андрія Михайловича в частині відкриття виконавчого провадження ВП № 5186786 від 02.07.16р.; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Сеньківа Андрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП № 5186786 від 02.07.16р.; зобов'язати державних виконавців Шевченківського ВДВС під час вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу № 24/228 від 12.04.16р., виданого Господарським судом Львівської області, утриматись від вчинення будь-яких дій спрямованих на знесення (демонтажу, розбирання та інше) збудованої двоповерхової цегляної будівлі, яка заходиться у м. Львові на пр. В. Чорновола, 67 «а».

В обґрунтування своїх вимог вказує, що державним виконавцем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо демонтажу двоповерхової цегляної будівлі, яка знаходиться у м. Львові на пр. В.Чорновола, 67«а». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно вказана будівля належить ТзОВ «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери». Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження № 51786786 від 02.08.16р. є незаконною, оскільки зобов'язує ТзОВ «Старий Лицар» вчинити протиправні та незаконні дії, які посягають на право власності позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі №813/2819/16 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі №813/2819/16 скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на порушення норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.04.16р. Господарським судом Львівської області видано наказ №24/228 на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.03.16р. у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ТзОВ «Старий лицар», треті особи: Департамент містобудування та інфраструктури Львівської міської ради, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп», Львівська міська рада, ОСОБА_7, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зобов'язання вчинити дії.

Вказаним наказом зобов'язано ТзОВ «Старий лицар» (79058, місто Львів, проспект В.Чорновола, 67а, ЄДРПОУ 22360242) демонтувати за власний рахунок самовільно збудовану двоповерхову цегляну будівлю, яка знаходиться у м. Львові на проспекті В.Чорновола, 67 «а».

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.16р. зазначений вище наказ викладено в новій редакції, додатково вказано стягувача - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради та боржника - ТзОВ «Старий лицар».

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до начальника Шевченківського ВДВС з заявою від 26.07.16р. про примусове виконання наказу від 12.04.16р.

До заяви долучено оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 12.04.16р. № 24/228, копію ухвали Господарського суду Львівської області від 07.07.16р., копію постанови Вищого господарського суду України від 30.03.16р.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Сеньківа А.М. від 02.07.16р. відкрито виконавче провадження ВП 51786786. Боржника зобов'язано до 09.08.16р. самостійно виконати виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 05.08.16р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

ТзОВ «Старий лицар» у строк встановлений для добровільного виконання судового рішення не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем 02.09.16р. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та одночасно направлено вимогу про виконання рішення суду до 14.09.16р.

З наявного в матеріалах виконавчого провадження пояснення керівника ТзОВ «Старий лицар» судом встановлено, що державного виконавця не було повідомлено боржником про наявність у ТзОВ «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» права власності на спірну будівлю.

З наявних у справі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та установчих документів позивача слідує, що незавершене будівництво - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою місто Львів, проспект В.Чорновола, 67«а» з 13.04.16р. перебуває у власності ТзОВ «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери», як внесок у статутний фонд від учасника товариства - ТзОВ «Старий лицар».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. за № 606-XIV (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) (надалі - Закон України «Про виконавче провадження») державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Єдиною підставою протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження на думку позивача є те, що виконання ТзОВ «Старий лицар» наказу Господарського суду Львівської області від 12.04.16р. № 244/228 зумовить посягання на право власності позивача, оскільки вказана будівля належить ТзОВ «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери».

Проте, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом досліджено матеріали виконавчого провадження та встановлено, що виконавчий документ поданий в строк встановлений законом для пред'явлення його до виконання, такий, з урахуванням ухвали суду від 07.07.16р., відповідає вимогам закону та пред'явлений до належного органу. У позивача та сторін виконавчого провадження відсутні зауваження щодо вказаних обставин.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання державних виконавців Шевченківського ВДВС під час виконання наказу № 24/228 від 12.04.16р., виданого Господарським судом Львівської області, утриматись від вчинення будь-яких дій спрямованих на знесення (демонтажу, розбирання та інше) збудованої двоповерхової цегляної будівлі, яка заходиться у м. Львові на пр. В. Чорновола, 67 «а» слід зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Задоволення вказаної позовної вимоги зумовлюватиме перешкоди щодо виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження ВП № 5186786, а тому така позовна вимога не підлягає до задоволення.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Дегтяренко та Партнери» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі №813/2819/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський судді Р. В. Кухтей С. П. Нос

Повний текст виготовлено 19.06.2017 року