Ухвала суду № 67281759, 21.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа № 804/7797/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі №804/7797/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконним рішення.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги як майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визначення суми зобов`язання у розмірі 201049,70 грн. та у розмірі 11407,30 грн.), так і немайнового характеру (визнання незаконними деяких положень додатку до рішення міської ради)

Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн..

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, ставка судового збору за подання адміністративного позову у даній справі складає 2675,77 грн., з яких:

за вимоги майнового характеру 2124,57 грн., що становить 1 відсоток ціни позову (1% від 212457,00 грн.);

за вимогу немайнового характеру 551,20 грн. (1378*0,4)

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 2943,35 грн. (2675,77*110%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір лише за вимоги майнового характеру у розмірі 2337,04 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 606,31 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 14 серпня 2017 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі №804/7797/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.