Ухвала суду № 67281731, 16.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.справа №811/3786/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі № 811/3786/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано заявнику час упродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали для:

- звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року із зазначенням підстав для такого поновлення;

- надання до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 174,81 грн.

Оскільки у наданий строк заявник не подав заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року заявнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

28.12.2016 року правонаступник Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Кіровоградській області вдруге оскаржила постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

03.04.2017 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Кіровоградській області втретє оскаржила постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року замінено відповідача - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Кіровоградській області та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

02.06.2017 року правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області - Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області вчетверте оскаржила постанову суд першої інстанції в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що ухвали суду від 24.04.2017 року, від 23.01.2017 року та від 16.11.2016 року набрали законної сили та заявником не оскаржені, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №811/3786/13-а за апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Керуючись п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 811/3786/13-а за апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко