Ухвала суду № 67281555, 16.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.

справа № 808/2746/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто» про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання Бердянською ОДПІ копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2017 року.

04 травня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що усунення недоліків з поважних причин не виявилось можливим, оскільки розрахункові рахунки ОДПІ тимчасово арештовані. Тому ОДПІ просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року клопотання Бердянської ОДПІ задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,

позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2017 року.

07 червня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повторно клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків з тих самих підстав, що були вказані при зверненні з відповідним клопотанням вперше.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин неможливості сплати судового збору у встановлені чинним законодавством строк та розмірах податковим органом надано до суду кошторис на 2017 рік від 08 лютого 2017 року, план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2017 рік від 08 лютого 2017 року, повідомлення Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 15.05.17 за №03-08.5/229-498 відповідно до змісту якого, вказаний державний орган просить податковий орган вжити дії по рахунку , з якого можна здійснити дії, спрямовані на виконання судового рішення та наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання ухвали.

Проте, перераховані вище копії документів не свідчать про стан рахунків та неможливість сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою та двічі з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 16 червня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №808/2746/16- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова