Ухвала суду № 67281495, 21.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.06.2017
Номер справи
812/78/17
Номер документу
67281495
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" червня 2017 р. справа № 812/78/17

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в справі № 812/78/17 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0013451302 від 24.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0013451302 від 24.11.2016.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено, скасовано спірне рішення податкового органу.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тож на нього покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати вказаний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Службою автомобільних доріг у Луганській області було порушено термін сплати єдиного внеску за період з 20.06.2014 по 15.01.2015 та з 21.01.2015 по 22.09.2016.

Також апелянт наголошує, що заява, на підставі якої Служба автомобільних доріг у Луганській області звільняється від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, до відповідача не надходила. Сертифікат Торгово-промислової палати про засвідчення обставин непереборної сили (форс-мажору) позивача не охоплює усіх періодів несвоєчасної сплати внеску.

Враховуючи зазначені обставини Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області було прийнято рішення від 24.11.2016 № 0013451302, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу та пені.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 812/78/17. На обґрунтування клопотання вказано, що 20 червня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року. На час розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області провадження за заявою про приєднання відкрито не було, тому доцільним є зупинити вже відкрите апеляційне провадження в справі № 812/78/17 до вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення апеляційного провадження в справі № 812/78/17 колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в справі № 812/78/17 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0013451302 від 24.11.2016 до вирішення питання про відкриття провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

Часті запитання

Який тип судового документу № 67281495 ?

Документ № 67281495 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67281495 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67281495 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67281495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67281495, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 67281495, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67281495 відноситься до справи № 812/78/17

Це рішення відноситься до справи № 812/78/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67281462
Наступний документ : 67281521