Ухвала суду № 67281337, 21.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.справа № 804/2661/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за заявою громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі за позовом громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року заяву громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі за позовом громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того просить постановити окрему ухвалу про грубі порушення норм матеріального та процесуального права допущені суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду О. Туровою, як істотні, сукупні порушення стосовно перешкоджання права доступу до правосуддя та навмисного створення штучні перешкод щодо не проведення належного, справедливого судового розгляду, направивши її до Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору, та надано двадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 01 червня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

06 червня 2017 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла зава на усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, документа про сплату судового збору на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року заявником апеляційної скарги не надано.

Розглянувши викладені в наданій заяві обґрунтування щодо несплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно, доводів позивача, що громадська організація не є платником судового збору, з огляду на відсутність статусу юридичної особи та її неприбутковість, суд апеляційної інстанції повторює свій висновок, викладений в ухвалі від 24 травня 2017 року, що правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", положеннями якого не передбачено пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключено з платників судового збору громадські організації, а відтак заявник апеляційної скарги відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу останній наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то суд апеляційної інстанції зазначає, що на час звернення заявника з апеляційною скаргою, викладено в новій редакції, щодо звільнення громадян від сплати судового збору, у разі їх звернення до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. При цьому, громадські організації, в переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, визначеному ст.5 Закону України "Про судовий збір" - відсутні.

З викладених підстав, не приймається судом апеляційної інстанції посилання на рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013 року, яким було надано офіційне тлумачення п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 08.07.2011 року, згідно якої громадські організації звільнялися від сплати судового збору.

Жодних інших документів, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року заявником апеляційної скарги не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у строк, визначений ухвалою суду від 24 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов