Ухвала суду № 67281243, 25.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ № 2а-17554/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового повадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р. по справі №2а-17554/10/2670

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача 1 Державної виконавчої служби України

відповідача 2 Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа Генеральна прокуратура України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року №К/800/20718/13, позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення суду Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчі листи від 19.06.2014 р.

Водночас 25.06.2015 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. надійшла заява про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р. по справі №2а-17554/10/2670.

Представник позивача надав до суду письмові заперечення проти заяви, в яких просив відмовити у задоволенні заяви Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, обґрунтовуючи тим, що на його думку відсутні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та немає виняткових підстав для задоволення поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 року передбачено наступні заходи примусового виконання рішення: «зобов'язати Державну виконавчу службу України розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.10.2014 р. за вх. №П-14366 у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані заходи примусового виконання судового рішення містяться у виданому судом виконавчому листі.

При цьому, у виконавчому листі резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 року викладена у повному обсязі.

Окрім вищевказаної вимоги, містяться також «визнати незаконними та необґрунтованими дії Державної виконавчої служби України, що проявилися в винесенні постанови від 14.10.2014р. ВП №45042428 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за підписом державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3

Визнати незаконною та скасувати постанову Державної виконавчої служби України від 14.10.2014р. ВП №45042428 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за підписом державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 вказаній частині судового рішення заходи примусового виконання рішення відсутні, проте, їх наявність у виконавчих листах не позбавляє орган стягнення можливості виконати судове рішення в тій частині, яка містить заходи примусового виконання рішення - про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки в зазначеній частині судового рішення заходи примусового виконання рішення відсутні, то відсутня і необхідність встановлювати спосіб і порядок їх виконання.

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки він чітко визначений як судовим рішенням, так і виконавчим листом.

Керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №826/16785/14 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська