Ухвала суду № 67281182, 15.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 823/117/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Пилипишина С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі № 823/117/17 за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду за вх. № 4797/17 від Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі № 823/117/17 за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановивши, що 04.04.2017 справа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/117/17 була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду за вихідним № 823/117/17/946/17 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, тому листом від 19.04.2017 № 823/117/17/1094/17 Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області повідомлено, що вказана вище заява буде розглянута після повернення зазначеної адміністративної справи до суду першої інстанції.

06.06.2017 дана справа надійшла з Київського апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим було призначено судове засідання для розгляду заяви Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання виконавчого листа у справі № 823/117/17 таким, що не підлягає до виконання.

У судове засідання призначене на 15.06.2017 з'явився представник Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, позивач та третя особа, у судове засідання на виклик суду не прибули, що відповідно до ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Представник Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області підтримав зазначену заяву та просив визнати виконавчий лист у справі № 823/117/17 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувни заяву щодо визнання виконавчого листа у справі № 823/117/17 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено таке.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області № 181-к від 22.12.2016 «Про звільнення ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області з 23.12.2016;

- зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по день поновлення на роботі;

- стягнути з Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_2моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі №823/117/17 вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області № 181-к від 22.12.2016 «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області з 23.12.2016 та зобов'язано Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по 10.03.2017 у розмірі 15 829 грн. 18 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної вище постанови 17.03.2017 Черкаським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

В обгрунтування необхідності визнання виконавчого листа у справі № 823/117/17 таким, що не підлягає виконанню Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області зазначено, що в ході розгляду справи відбулося упорядкування структури Христинівської районної державної адміністрації і посада заступника голови районної державної адміністрації виведена зі складу апарату, що унеможливлює виконання рішення суду в частині поновлення поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.

При цьому, судом встановлено, що 22.05.2017 постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017, яким ОСОБА_2 поновлено на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області з 23.12.2016 та зобов'язано Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по 10.03.2017 у розмірі 15 829 грн 18 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Зокрема підстави для закінчення виконавчого провадження визначені ст. 39 Закону № 1404-VІІІ.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із заяв від 13.04.2017 обставини, на які посилається Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не утворюють підстав з якими ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість суд приходить до переконання, що оскільки рішення на підставі якого видано виконавчий лист скасовано, то наявні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», отже, в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути відмовлено.

Разом з тим судом встановлено, що 14.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов супровідний лист від 13.06.2017 № 4684/2.1-33 до якого приєднано постанову про закінчення виконавчого провадження № 53635132, у зв'язку з скасуванням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 та ухваленням нового рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання виконавчого листа у справі № 823/117/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 17.03.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі № 823/117/17 за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 20.06.2017.