Ухвала суду № 67281086, 21.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/910/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- скасувати рішення Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17.05.2017 у формі Висновку про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану;

- зобов'язати Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актових записів про:

шлюб №924 від 03.10.2003, складеного Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, виправити громадянство чоловіка з "громадянин України" на "громадянин Держави Ізраїль";

народження дочки №1068 від 05.10.2004, складеного Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, виправити громадянство чоловіка з "громадянин України" на "громадянин Держави Ізраїль".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 червня 2017 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач просить провести судове засідання призначена на 29 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні. Крім того, відповідач у порушення приписів частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.І. Клочко