Ухвала суду № 67280425, 20.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі, витребування доказів та визнання явки представника в судове засідання обов'язковою

20 червня 2017 року Справа № 805/3773/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.

07.06.2017року на адресу суду надійшов лист Прокуратури Донецької області від 29.05.2017року за №05/2-250вих-17 про вступ у розгляд даної справи на стороні Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, зокрема, з підстав можливої загрози порушенню державних інтересів та неналежного захисту таких інтересів компетентним органом державної влади, тобто позивачем, що призвело до затягування розгляду справи.

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив про узгодженість суми податкового боргу відповідача в розмірі 324 861,17грн., яка є предметом зазначеного позову та клопотання про зупинення провадження по справі до результату розгляду пов'язаної справи №805/3401/16-а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, необхідні докази, а саме: письмові докази, що свідчили б про те, що сума грошового зобов'язання (податкового боргу) відповідача в розмірі 324 861,17грн. є узгодженою в розумінні п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та може бути предметом зазначеного позову (з посиланням на номер та дату декларацій або податкових повідомлень-рішень, що були підставою виникнення спірного податкового боргу відповідача), договір про розстрочення податкового боргу відповідача та у разі наявності докази розірвання зазначеної угоди.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд зазначає, що неодноразово, ухвалами від 03.04.2017року та від 30.05.2017року на підставі пояснень представника відповідача щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, зокрема, з податку на доходи фізичних осіб, з позивача були витребувані письмові докази, що свідчили б про те, що сума грошового зобов'язання (податкового боргу) відповідача в розмірі 324 861,17грн. є узгодженою в розумінні п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та може бути предметом зазначеного позову, тобто судом було роз'яснено позивачу про необхідність визначитись з сумою боргу, яка станом на день слухання справи є узгодженою та не знаходиться в судовому або адміністративному оскарженні, та з тією сумою грошового зобов'язання, яке не може вважатись узгодженим у зв'язку зі зверненням платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Кодексу).

При цьому, суд наголошує, що законодавець визначився з певними рамками стосовно розгляду та вирішення справи. Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, у зв'язку з наданням на адресу суду 20.06.2017року письмових пояснень представника позивача Помалюк І.В. стосовно узгодженості суми податкового боргу відповідача в розмірі 324 861,17грн., яка є предметом зазначеного позову без зазначення складових (дата та номер первинного документу), з яких утворився податковий борг з податку на додану вартість, земельного податку, податку на доходи фізичних осіб, та які з них є предметом оскарження справи №805/3401/16-а, що є на думку податкового органу пов'язаними справами, та відсутністю письмових або усних пояснень представника позивача з цього приводу, суд дійшов висновку про виклик представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у судове засідання та визнання явки його у судове засідання обов'язковою.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3773/16-а до 18.07.2017року, витребувати у позивача необхідні докази по справі, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та залучити до розгляду справи на стороні Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області Прокуратуру Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 805/3773/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, за участю Прокуратури Донецької області про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.. до 18.07.2017року об 11год.00хв.

Викликати у судове засідання, яке призначене на 18 липня 2017 року на 11год.00хв. представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області письмові докази, що свідчили б про те, що сума грошового зобов'язання (податкового боргу) відповідача в розмірі 324 861,17грн. є узгодженою в розумінні п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та може бути предметом зазначеного позову (з посиланням на номер та дату декларацій або податкових повідомлень-рішень, що були підставою виникнення спірного податкового боргу відповідача), договір про розстрочення податкового боргу відповідача та у разі наявності докази розірвання зазначеної угоди.

Копію ухвали для відома направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Попередити службових осіб Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.