Ухвала суду № 67280120, 21.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року № 810/2104/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву за позовом Північного офісу Держаудитслужби України до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про продовження термінів планової ревізії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби України з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про продовження термінів планової ревізії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - прокуратуру Київської області. В обґрунтування даного клопотання позивача здійснює посилання тільки на ст.53 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть витупити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтересам або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеного положення випливає, що воно визначає підстави вступу (залучення) до участі у справі осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є продовження терміну проведення ревізії Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на 15 робочих днів, починаючи з 01 липня 2017 року.

Суд вважає клопотання про залучення третьої особи необґрунтованим, оскільки з клопотання та письмових пояснень не вбачається, чим саме рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Крім того, відповідно до статті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - прокуратуру Київської області не підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі жодним чином не влипне та не порушить права та законні інтереси останньої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані клопотання про залучення третьої особи не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратуру Київської області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лиска І.Г.