Постанова № 67280001, 05.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. Справа № 804/7054/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, ЕДРПОУ

34919031) за ВП№ 51323595;

- скасувати Постанову Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби від 14.06.2016 по ВП № 51323595 про накладання арешту коштів боржника;

- зобов'язати державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити заходи щодо зняття арешту з рахунків позивача за ВП № 51323595;

- зняти арешт коштів з розрахункових рахунків Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою» відкритих у АТ Райффайзен банк Аваль у м. Київ, номер рахунку 26003717610303, 26005710634403, 26043710634603,МФО 380805; у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, номер рахунку 26051050228572, 26004050251132, 26040050206000.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.06.2016 року державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправно накладено арешт на рахунки, оскільки не надано позивачу час для добровільної сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.

06.06.2016 року державним виконавцем Бальковою М.Б. на підставі виконавчого листа виданого 19.05.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/14031/15, відкрито виконавче провадження 51323595.

14.06.2016 року державним виконавцем з метою повного та всебічного виконання виконавчого документу прийнято поставно у про накладення арешту на майно на рахунки Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У частині 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що

виноситься відповідна постанова.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою, якій просила відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 19.05.2016 року № 804/14031/15 та здійснити всі необхідні заходи для повного і своєчасного виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач наклав арешт на рахунки позивача у відповідності до вимог частині 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо твердження позивача, про те, що державний виконавець наклав арешт на рахунки не перевіривши чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, то суд зазначає, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено зв'язку між правом накладення арешту на рахунки та отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Більш того частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця, накладати арешт одночасно з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає безпідставними посилання на обов'язок державного виконавця зняти арешт з рахунків після отримання ухвали від 22.07.2016 року про відстрочення виконання постанови по справі № 804/14031/15, оскільки позивачем було надано до державної виконавчої служби копію ухвалу, яка не набрала законної сили та не була належним чином завірена.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 січня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко