Ухвала суду № 67279400, 21.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5967/15-ц

Провадження № 2-во/645/61/17

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддіІващенко С.О.,

секретаря - Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію прав,визнання спадщини відумерлою та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 позовні вимоги заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та повернення майна задоволені та скасовано рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 про що 04.04.2014 внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 12180066). Рішення набрало законної сили 29.12.2015 року.

15.06.2017 року до суду надійшла заява від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_1, якою вона просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: в четвертому абзаці помилково зазначеноініціали імені та по батькові відповідача «ОСОБА_6А.», тоді як згідно матеріалів справи, прізвище імя та по батькові відповідача «ОСОБА_2В.».

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву, якою просив суд розглянути питання про виправлення описки за його відсутності (вх. №13479 від 21.06.2017 року).

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК Україниїхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідачі та третіх осіб, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 рокувирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є ОСОБА_2, таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по справі № 645/5967/15-ц (провадження № 2/645/1994/15), та вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2В.»

На підставі викладеного, керуючись 219ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію прав,визнання спадщини відумерлою та повернення майна задовольнити.

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по справі №645/5967/15-ц (провадження № 2/645/1994/15) та вважати правильним: «Скасувати рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 про що 04.04.2014 внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 12180066)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя