Постанова № 67279366, 20.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/393/17

Провадження № 3/626/529/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 28.12.1946 року в м.Хадиженськ Апширонського району Краснодарського краю, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2017 року ОСОБА_1 у невстановленому місці, а саме по вул.Харківській, 71 в м.Красноград Харківської області займалася торгівлею з рук промисловими товарами, а саме продавала велосипеди у кількості 13 штук..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вказані велосипеди належать її сину і він дійсно привіз їх з ранку 14.03.2017 року з метою подальшої реалізації на торговельній площадці Красноградського ринку, однак оскільки на той час у дворі та гаражі не було місця для їхньої вигризки, то він вигрузив велосипеди біля будинку та обмотав спеціальним тросом, щоб їх не покрали. В той час коли вона з онуками прибирала та звільняла місце у гаражі для привезених велосипедів, а її син власник велосипедів поїхав по своїх справах, приїхали працівники поліції і вона вийшла на вулицю, як власниця будинку, то на неї склали адміністративний протокол за торгівлю у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинене 14.03.2017 року, в цей же день тобто 14.03.2017 року був і складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення Серії АА765903 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 14.06.2017 року.

Однак у вказаний строк, даний адміністративний матеріал не можливо було розглянуто по суті, з тих причин, що вказаний матеріал надійшов до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті, тільки 15.06.2017 року, тобто вже поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що як на момент надходження вказаної справи до суду, так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

В звязку унеможливістю накладення адміністративного стягнення по даній справі у звязку з закриттям провадження по ній, то все вилучене майно відповідно до акту вилучення від 14.03.2017 року велосипеди у кількості 13 штук, підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол Серія АА 765903 від 14.03.2017р.) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї велосипеди у кількості 13 штук, відповідно до акту вилучення від 14.03.2017 року, а саме:

1.Challenger №СS0252467 - сірого кольору в кількості - 1 шт.

2.MERIDA - чорного кольору в кількості - 1 шт.

3.LASTRADA - сіро-алюмієвого кольору в кількості - 1 шт.

4.BABENICK- сірого кольору в кількості - 1 шт.

5.STINGER - - чорного кольору в кількості - 1 шт.

6.WUNORA- чорного кольору в кількості - 1 шт.

7.HARIDE- чорного кольору в кількості - 1 шт.

8.KALkhoff- сіргого кольору в кількості - 1 шт.

9.BOCAS- чорного кольору в кількості - 1 шт.

10.REX- чорного кольору в кількості - 1 шт.

11.STEVENS- чорного кольору в кількості - 1 шт.

12.BUCLS- чорного кольору в кількості - 1 шт.

13.SPORTRAD- чорного кольору в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя