Ухвала суду № 67279161, 20.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9178/17

н/п 1-кс/640/4877/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

перекладача ОСОБА_1,

прокурора Волика Є.В..,

слідчого Бойка Р.М.,

захисника Кузьміна С.О.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Бойка Р.М. у кримінальному провадженні №12017220490001356 від 26.04.2017р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Вірменії, уродженець м. Єреван, раніш не судимий, не одружений, освіта повна загальна середня, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490001356 від 26.04.2017р. за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 26.04.2017р. приблизно о 1500 год. ОСОБА_3, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою, розподілили ролі, за якими ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою поруч із під'їздом вищевказаного будинку, ОСОБА_8 проник до квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 надав інформацію щодо присутності власників квартири та разом з невстановленою особою виготовив дублікат ключа від дверей квартири. Після цього ОСОБА_7, скориставшись заздалегідь заготовленим дублікатом ключа від дверей, разом з невстановленою особою проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку належних ОСОБА_9 речей: комп'ютерного планшету ТМ «Apple», двох курток чоловічих ТМ «Zara» та ТМ «Pull&Bear», джинсів ТМ «Dsquared 2», парфуму жіночого ТМ «Молекула» та парфуму ТМ «Монталь», загальною вартістю 16649 грн. Однак ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 довести злочинний намір до кінця не змогли з причин що не залежали від їх через затримання співробітниками УКР в Харківській області спільно з працівниками СКР Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

26.04.2017 о 1830год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.04.2017р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2017р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2017р.

15.06.2017р. керівником Харківської місцевої прокуратури №2 Фільчаковим О.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 26.07.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання ухвали апеляційного суду Харківської області про дозвіл використання матеріалів НСРД у кримінальному провадженні; перекладу розсекречених матеріалів НСРД із вірменської на українську мову; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково пояснили, що на теперішній час необхідно завершити переклад 30 арк. кримінального провадження, легалізувати та перекласти матеріали НСРД, на підставі яких провести слідчі експерименти та одночасні допити підозрюваних з невстановленим на теперішній час спільником.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись його безпідставність за визнання усіма підозрюваними своєї вини, їх відмови від проведення слідчого експерименту, незначний обсяг документів для перекладу, відсутність доказів проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідств і до нього не застосовувалося. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 26.04.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.04.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 від 26.04.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність розсекречування та перекладу матеріалів НСРД, з урахуванням яких проведення додаткових допитів підозрюваних, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_3 під вартою у межах строку досудового розслідування до 26.07.2017р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. (80 х 1600 грн. = 128 000).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Бойка Р.М. у кримінальному провадженні №12017220490001356 від 26.04.2017р. про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 26 липня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/9178/17, н/п 1кс/640/4877/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у АДРЕСА_3

5) здати на зберігання до ГУ ДМСУ в Харківській області паспорт громадянина Вірменії на ім'я ОСОБА_3, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

6) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9, свідками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3