Ухвала суду № 67279113, 21.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1327/17

Номер провадження 1-кс/623/277/2017

УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на майно

21 червня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді - Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання - Вовк І.В.

прокурора Молодовського І.О.

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1

власника майна не зявився

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за №12017220320000813 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12017220320000813.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин.

Так, він повторно, 18.06.2017 року, приблизно о 12-00 годині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, знаходячись біля спортивного комплексу «Локомотив», розташованого по вул. Київській в м. Ізюмі Харківської обл., наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4, від якого останній впав на землю, після чого наніс потерпілому один удар ногою в ділянку тулубу, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя та відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 чоловічу барсетку, яка для нього не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися гроші, у сумі 4450 грн. та мобільний телефон «Nокіа 105», вартість якого, згідно з довідкою про вартість від 19.06.2017, складає 175 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4625 грн.

Відомості про даний злочин 18.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220320000813 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18.06.2017р., приблизно о 09-00 годині, він виїхав на електричці зі станції «Закомельська» в м. Ізюм Харківської обл., щоб купити продукти харчування. Приїхавши в м. Ізюм, він прийшов з залізничного вокзалу на ринок, розташований недалеко від вокзалу. Він прийшов на ринок, розташований по вул. Київській, де купив в ларьку пачку сигарет «Столичні 25», вартістю 25 грн., після чого, трохи походивши по ринку, він збирався йти на автобусну зупинку, щоб поїхати на Центральний ринок. Проходячи повз спортивного комплексу «Локомотив», до нього підійшов хлопець, циганської національності, віком приблизно 20 років, чорнявий, зростом приблизно 180 см, з чорною борідкою. Хлопець попросив у нього закурити, на що він сказав, що у нього є сигарети і став діставати з кишені штанів цигарки. Коли він простягнув йому сигарету, то хлопець глянув на всі боки, переконався, що нікого поруч немає, і завдав йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару він впав на землю, хлопець в свою чергу завдав йому один удар правою ногою в ділянку правого боку, після чого хлопець смикнув за його чоловічу барсетку, яка висіла на лівій руці, ремінець на ній порвався і хлопець втік в низ по вулиці. У барсетці були гроші, в сумі 4450 грн., а також мобільний телефон «Nокіа 105», чорного кольору, в який була вставлена ??сім карта мобільного телефону «Водафон», № 095-794-30-53, баланс якої становив -44 грн .

В ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон «Nokia 105», чорного кольору, imey:358.618./06/785.741/4, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС», з номером 095-794-30-53 та чоловічу барсетку чорного кольору.

Затриманий ОСОБА_3 пояснив, що речі, вилучені у нього в ході затримання, він відкрито викрав у ОСОБА_4 18.06.2017 року.

ОСОБА_3, 19.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вищевказане майно вилучено відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, від 18.06.2017р.

Слідчий зазначає, що вказане майно є обєктом кримінально-протиправних дій посягання, або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України

Слідчий та прокурор підтримують заявлене клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Nokia 105», IMEI: 358.618./06/785.741/4, сім-карта мобільного кольору оператора «МТС» (095) 794-30-53 та барсетка чорного кольору мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучено майно є обєктом кримінального правопорушення, може бути доказом у кримінальному провадженні, можливо зберегло на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:

-мобільний телефон «Nokia 105», IMEI: 358.618./06/785.741/4, сім-карта мобільного кольору оператора «МТС» (095) 794-30-53 та барсетка чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_3, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.06.2017р. та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П.Одарюк