Вирок № 67278862, 21.06.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1464/17

№ провадження № 1-кп/610/188/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі -Виноградській О.В.,

за участю: прокурора Фурманова Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220190000421 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2009 за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.09.2010 за ст.ст.70,71, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2011 за ч. 4 ст.70, ч. 1 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі та звільненого у зв'язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. приблизно о 23:30 години, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення, діючи повторно, умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, використавши послуги ОСОБА_3, якому не було відомо про злочині наміри ОСОБА_1 щодо крадіжки майна, та який не усвідомлював факт здійснення ним протиправних дій та не мав умислу на крадіжку, а також якому ОСОБА_1 повідомив завідомо не правдиві відомості про його право власності на наступні речі: кабель зв'язку марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 24м, вартістю 71,52 грн. та кабель зв'язку марки ПРППМ 2х0,9, довжиною 270м, вартістю 293,76 грн., вартість яких визначена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2059 від 11.05.2017, які знаходилися на горищі двоповерхового багатоквартирного будинку № 21 по вул. Гагаріна в м. Балаклія Харківської області та належать ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ - 21560766), заволодів зазначеними кабелями зв'язку, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 365,28 грн. після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Застосування більш суворих розмірів покарання за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Речові докази по справі - кабель зв'язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 24м, та кабель зв'язку ПРППМ 2х0,9, довжиною 270м, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 395,48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя