Ухвала суду № 67277507, 21.06.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/973/17

Провадження № 2-а/346/65/17

УХВАЛА

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подала письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в м. Києві на ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_5( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) та МВС України ( (вул. Богомольця,10 м.Київ,01024), мотивуючи тим, що позивачем оскаржується Наказ Головного управління МВС України в м. Києві №644 о/с від 30 липня 2015 року, а відповідно до листа МВС України від 28.04.2017 року КМ України прийнято рішення (постанова від 16.09.2015 року №730) ліквідувати територіальні органи МВС України у тому числі ОСОБА_4 Управління МВС України в м. Києві. ОСОБА_4 ліквідаційної комісії затверджено заступника начальника Головного Управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_5.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги лист МВС України №12/3-206аз від 28.04.2017 року, в котрому зазначено що прийнято рішення (постанова від 16.09.2015 року №730) ліквідувати територіальні органи МВС України у тому числі ОСОБА_4 Управління МВС України в м. Києві. ОСОБА_4 ліквідаційної комісії затверджено заступника начальника Головного Управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_5, суд доходить висновку за необхідне замінити первинного неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в м. Києві на належного відповідача на ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_5( вул. Володимирська, 15, м. Київ,

01601) та МВС України ( (вул. Богомольця,10 м.Київ,01024).

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 і допустити заміну неналежного відповідача.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в м. Києві належним відповідачем на ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_5( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) та МВС України ( (вул. Богомольця,10 м.Київ,01024).

Про час і місце судового засідання ознайомити належного відповідача та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.