Постанова № 67277405, 20.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6940/17

Провадження № 3/344/3466/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218011 від 25.05.2017, 25.05.2017 о 02 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Бельведерська, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW 318 н.з. FDM 550 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСD 0457 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що вживав алкоголь (віскі), однак. водієм не був та не керував автомобілем. Вказав, що керує даним автомобілем згідно довіреності, а в той час керував автомобілем товариш.

ОСОБА_3 Салам пояснив, що сидів за кермом автомобіля та слухав музику. Водій автомобіля заглушив автомобіль і пішов. Автомобіль стояв на зупинці. Зазначив, що довіреність на право керування автомобілем «BMW 318» видана на ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Розяснивши ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАПє одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218011 від 25.05.2017року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенатом поліції ОСОБА_5, 25.05.2017 о 02 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Бельведерська, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW 318 н.з. FDM 550 у стані алкогольного сп'яніння Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСD 0457 у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 218011 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенатом поліції ОСОБА_5 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 не викладено та не заявлено. Крім того, протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСD 0457, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 0,54 проміле .

Під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності міститься власноручний підпис ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер», та 25.05.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,54 проміле, долучені до протоколу. Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються матеріалами.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218011 від 25.05.2017, з якого вбачається, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №2956 (0,54 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом інспектора поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко