Рішення № 67277281, 21.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6075/17

Провадження № 2/344/2575/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду розірвано. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням суду від 30.11.2009 року про розірвання шлюбу між сторонами, залишений на проживання з ОСОБА_1 Також, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 08.04.2010 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідач належним чином аліменти не сплачував, у зв'язку з чим заборгованість згідно виконавчого листа № 2-3027/2010 за період з грудня 2011 року по лютий 2017 року станом на 28.02.2017 року становить 63119,49грн. У зв'язку з несплатою аліментів у позивача погіршилось матеріальне становище, оскільки позивач не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний рівень життя сину, необхідний для його фізичного, розумового, морального та соціального розвитку та просила стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2011 року по лютий 2017 року в сумі 19192,82грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.11.2009 року розірвано (а.с.8).

В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.04.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття (а.с.7).

Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист № 2-3027/2010.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по стягненню аліментних платежів № 3481 виданої ВДВС Івано-Франківського МУЮ ГТУЮ в Івано-Франківській області, загальна заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-3027/2010 станом на 28.02.2017 року складає 63119,49грн. (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 22 роз'яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Однак, відповідач не з'явився в суд та не довів підстав для зменшення нарахування неустойки.

Зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, а тому, при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 11 вересня 2013 року по справі № 6-81 цс 13 та 1 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14.

Представником позивача проведено розрахунок неустойки у зв'язку з несплатою аліментних платежів (за період з грудня 2011 року по лютий 2017 року: всього 19192,82 грн. (а.с.3-5).

Даний розрахунок перевірений судом, а відповідачем не подано доказів на спростування розрахунку пені.

За таких обставин та з урахуванням доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень в дохід держави.

Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 грн.

На підставі ст. 196 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 258 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пеню за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2011 року по лютий 2017 року в розмірі 19192 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дві) гривні 82 копійки та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.А. Татарінова