Ухвала суду № 67277205, 16.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11081/16-ц

Провадження № 2/344/692/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про зобовязання поновити на роботі на посаді охоронника з 07.07.2015 року та проведення виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з вини роботодавця з 07.07.2015 року по дату прийняття рішення по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про зобовязання поновити на роботі на посаді охоронника з 07.07.2015 року та проведення виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з вини роботодавця з 07.07.2015 року по дату прийняття рішення по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ВАТ Пресмаш: інформації щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10243/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про визнання недійсним наказу №37/07 від 07.07.2015 року по ВАТ Пресмаш про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч.2 ст.41 КзпП України), та всіх юридичних наслідків що випливають з даного рішення, а саме: скасування у визначеному порядку наказу по ВАТ Пресмаш №37/07 від 07.07.2015 року, та поноволення на роботі, проведення нарахування та виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу згідно чинного законодавства, оскільки на неодноразові заяви позивача про надання даної інформації відповіді не надходили.

Представник відповідача ВАТ Пресмаш у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ВАТ Пресмаш: інформацію щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10243/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про визнання недійсним наказу №37/07 від 07.07.2015 року по ВАТ Пресмаш про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч.2 ст.41 КзпП України), та всіх юридичних наслідків що випливають з даного рішення, а саме: скасування у визначеному порядку наказу по ВАТ Пресмаш №37/07 від 07.07.2015 року, поноволення на роботі, проведення нарахування та виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу згідно чинного законодавства.

Вказану інформаці.ю слід направити суду до 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.