Ухвала суду № 67274948, 21.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5054/16-к

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю прокурора Ліховина І.С.

захисника Фітаса В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140090001357 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140090001357 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв»язку з закінченням 14.07.17 року терміну дії запобіжного заходу , визначеного ухвалою суду від 15.05.17 р. та неможливістю завершити розгляд справи до вказаної дати, на обговорення учасників процесу головуючим поставлено питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 22.09.16 р. було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та обрано останньому з 30.09.16 р. запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою , повідомленою обвинуваченим як адреса його проживання - АДРЕСА_1. Крім того, ухвалою суду на обвинуваченого було покладено обов»язок повідомляти суд у разі зміни адреси свого проживання та утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні. За вказаною адресою ОСОБА_2 не прибув . В судові засідання, на які викликався обвинувачений , останній не з»явився, причин неявки не повідомив. Натомість, від свідка ОСОБА_3 поступила заява про психологічний тиск, який чинив на неї ОСОБА_2 в зв»язку з її показаннями, даними в ході судового розгляду.

09.11.16 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та ухвалою суду від 15.05.17 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на виконання вимог ст. 183 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України . Оскільки обвинувачений порушив умови запобіжного заходу, встановленого йому ухвалою суду від 22.09.16 р., ухилявся від суду, чинив тиск на свідка, на думку суду тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків передбачених цим кодексом. У відповідності до вимог ч. 5 п. 1 ст. 182 КПК України заставу слід визначити у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.177, 182, 183 , 188, 189 , 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів - до 12 вересня 2017 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 32 000 грн. , що становить 10 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, що є учасником даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ліховина І.С.

Суддя І. Є. Зима