Ухвала суду № 67274605, 13.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7014/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/2974/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" від 29 січня 2014 року №29/01/14, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту. (а.с. 55)

Дану ухвалу вдруге оскаржив ОСОБА_2, з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту ОСОБА_2 31 березня 2017 р. та 11 травня 2017 р. надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, про що свідчать копії списків згрупованих внутрішніх поштових відправлень Апеляційного суду Львівської області (а.с. 65, 66).

Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі (а.с. 57), заяви про зміну адреси свого місця проживання (перебування) апелянт до суду не подавав, тому згідно вимог ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається, що апелянту копія ухвали суду від 31 березня 2017 року доставлена.

Однак, станом на 13 червня 2017 року ОСОБА_2 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1