Ухвала суду № 67274415, 08.06.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

08 червня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

його захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 12 червня 2017 року.

Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 21 червня 2017 року.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих даної події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні не зменшився, а обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.

Так як судове провадження не може бути завершено з поважних причин та судовий розгляд відкладено, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 12 червня 2017 року, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 год. 7 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді